Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г. Дело N 33-20051/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Шатаеве В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Львовской Е.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено: Брак, зарегистрированный 14 августа 2013 года в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N ****, между Львовским А.Ю. и Львовской Е.В. (добрачная фамилия М.) - расторгнуть.
Брак считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу,
установила:
Львовский А.Ю. обратился в суд с иском к Львовской Е.В. с требованиями о расторжении брака.
Исковые требования мотивированы тем, что что совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены в августе 2014 года, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Львовский А.Ю. и Львовская Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 14.08.2013 г., от брака несовершеннолетних детей не имеют.
Львовская Е.В. предъявила встречный иск к Львовскому А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и денежных вкладов.
Определением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 13 января 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.
Определением суда от 03 марта 2015 года исковые требования Львовской Е.В. к Львовскому А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.
В судебном заседании первой инстанции представитель Львовского А.Ю. по доверенности Рафикова Г.Р. исковые требования о расторжении брака поддержала, указав, что брачные отношения прекращены в августе 2014 года. Предоставляемый мировым судьей срок для примирения положительных результатов не принес.
Львовская А.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила о своей болезни, доказательств чему не представила. Суд признал причину неявки Львовской А.Ю. неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Львовская Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель Львовского А.Ю. по доверенности Рафикова Г.Р. явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец Львовский А.Ю., ответчик Львовская Е.В., извивавшиеся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к от
