Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20627/15

Судья Лагунова О.Ю.

Дело N 33-20627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Королевой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 января 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королевой О.В. к УСЗН Бабушкинского района г.Москвы об обязании признать семью многодетной семьей города Москвы и оформить удостоверение многодетной семьи города Москвы - отказать.

установила:

Истец Королева О.В. обратилась в суд с иском к УСЗН Бабушкинского района г.Москвы об обязании признать семью многодетной семьей города Москвы и оформить удостоверение многодетной семьи города Москвы, ссылаясь на то, что 13.10.2014г. обратилась к ответчику с заявлением о признании ее семьи многодетной семьей города Москвы и оформлении удостоверения многодетной семьи города Москвы, письмом от 22.10.2014г. в удовлетворении заявления было отказано. Истец считает отказ незаконным, поскольку в период с 10.06.2005г. по настоящее время проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории г.Москвы, вместе с ней проживает ее сын _.., 05.09.2001 г.р. С 29.10.2011г. истец состоит в зарегистрированном браке с Королевым А.С., по месту жительства которого, по адресу: _. истец зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми. Ссылаясь на закон города Москвы от 23.11.2005г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" истец просила суд обязать УСЗН Бабушкинского района г. Москвы признать семью истца многодетной семьей города Москвы и оформить удостоверение многодетной семьи города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске и возражении на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Королева О.В., считая его не соответствующим закону, поскольку суд сослался на п.2.5 Административного регламента, признанный в части недействительным решением Московского городского суда от 01 апреля 2014г.

На заседание судебной коллегии Королева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Королевой О.А. по доверенности Сумарокова М.В., представителя УСЗН Бабушкинского района г.Москвы Дмитриеву Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 29.10.2011г. зарегистрирован брак между К.(К.) А.С. и Королевой О.В., о чем 29.10.2011г. Бабушкинским отделом ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о заключении брака N 2918.

Истец является матерью троих детей: _., 05.09.2001 г.р., _. 06.11.2011г.р., _., 19.01.2014г.р.

Несовершеннолетний _.., 2001г.р. обучался в ГБОУ г.Москвы СОШ N 1482 с 01.09.2007г. по 25.08.2014г. (с 1 по 6 класс), с 01.09.2014г. - в ГБОУ школа N 950 в СВАО г.Москвы.

_., 06.11.2011 г.р., _., 19.01.2014г.р., их отец К. (К.) А.С. зарегистрированы постоянно по адресу: г. _..

Истец Королева О.В. и ее сын _. - с 07.09.2011 г. по 01.09.2016г. зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту пребывания. К. О.В. с 07.05.2013г. истец принята на работу в ООО "Гермес", с 10.06.2005г. по 31.03.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Магнит".

13.10.2014г. истец обратилась в УСЗН Бабушкинского района г.Москвы с заявлением о признании ее семьи многодетной семьей города Москвы и оформлении удостоверения многодетной семьи города Москвы.

Письмом от 22.10.2014г. N3126 в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец и ее сын _. не имеют места жительства в г.Москве, в связи с чем правовые основания, предусмотренные законодательством г.Москвы для назначения социальных выплат на детей и оформления удостоверения многодетной семьи города Москвы, отсутствуют.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ссылаясь на пункт 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП, и то, что истец с сыном имеют регистрацию по месту пребывания, пришел к выводу о том, что истец право на получение удостоверения многодетной семьи города Москвы не имеет, отказ УСЗН в выдаче удостоверения правомерен.

При этом, судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда первой инстанции с учетом того, что пункт 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП, в части слов "зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве" признан недействующим решением Московского городского суда от 01 апреля 2013г., вступившим в законную силу 14.08.2013г., и ссылка на недействующий нормативно- правовой акт судом неправомерна.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи лицам, проживающим постоянно на территории города Москвы, не может быть обусловлено исключительно наличием регистрации по месту жительства в городе Москве, так как федеральное законодательство устанавливающее обязанность субъекта определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона не предусматривает такого критерия отнесения граждан к данной категории как регистрация органами регистрационного учета по месту жительства.

Не содержится такого критерия и в статье 2 Закона г. Москвы N 60 от 23 ноября 2005 г. "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

С учетом того, что регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом представлены суду доказательства фактического проживания на территории г. Москвы, осуществления трудовой деятельности в г. Москве, получения членами семьи медицинской помощи по месту жительства в г. Москве и обучение, у ответчика отсутствовали основания для отказа Королевой О.В. в выдаче удостоверения многодетной семьи г. Москвы, в связи с чем решение подлежит отмене с удовлетворением заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015г.- отменить, принять новое решение.

Обязать Управление социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы признать семью Королевой О. В. многодетной и выдать удостоверение многодетной семьи города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: