Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20629/15

Судья: Соленая Т.В.

ДелоN33-20629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе истца Черенковой Г*** А*** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Гамовой О*** Ми*** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2014 года по гражданскому делу N2-202/2014 по иску Черенковой Г*** А*** к Гамовой О*** М*** о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности, аннулировании регистрации по месту жительства, взыскании убытков.

Установила:

05 июня 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Черенковой Г.А. к Гамовой О.М. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи регистрации права собственности, аннулировании регистрации по месту жительства, взыскании убытков постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Черенковой Г.А. были удовлетворены частично.

Ответчик Гамова О.М., полагая указанное решение суда от 05 июня 2014 года незаконным, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства Гамова О.М. указала, что в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение, она не участвовала, о принятом решении узнала только в декабре 2014 года, в связи с чем полагала, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.

В суде первой инстанции представитель ответчика Гамовой О.В. по доверенности Антонова Е.В. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец Черенкова Г.А. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Черенкова Г.А., ссылаясь на то, что Гамова О.М. не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В заседании судебной коллегии представитель Черенковой Г.А. - адвокат Лобанов И.Н. просил отменить определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик Гамова О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца Черенковой Г.А. - адвоката Лобанова И.Н., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Гамовой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, не присутствовавшая при рассмотрении дела в судебном заседании 05 июня 2014 года, не получила копию решения суда и узнала о его принятии в декабря 2014 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что Гамова О.М. получила копию решения суда 16 января 2015 года, после чего обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сведений о получении ответчиком копии решения ранее указанной даты в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Гамовой О.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Таким образом, восстанавливая вышеуказанный процессуальный срок, суд правильно исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока и незначительности его пропуска.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Черенковой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: