Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21039/15

Судья: Целищев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту интересов потребителя Заскалова А.В. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" о признании права собственности на квартиру производством прекратить",

установила:

Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" обратилась в суд в интересах Лапшина Е.А. к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" с требованием о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что между Лапшиным Е.А. и ЖСК "Рублевское шоссе" был заключен договор об участии в ЖСК от 18 декабря ***года, в котором был зафиксирован размер и порядок участия физического лица в инвестировании и строительстве жилого дома по адресу: ***. Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, квартира передана Лапшину Е.А., который в полном объеме уплатил за нее денежные средства. Однако право собственности на квартиру оформить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом было постановлено определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком ОАО "Завод железобетонных изделий-5" каких-либо договоров заключено не было, истцом договор заключен с ЖСК "***".

Сославшись на положения ФЗ "О защите прав потребителей", п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд указал, что отношения между гражданами и ЖСК не регулируются положениями вышеуказанного закона, следовательно, Региональная общественная организация "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" лишена права на предъявление иска в интересах конкретного потребителя.

Судебная коллегия находит процессуальное решение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: *** (л.д. 49).

06 апреля *** года между ОАО "Завод железобетонных изделий-5" (Застройщик-Инвестор), ЗАО "***" (Соинвестор 1), ООО "***" (Соинвестор 2) заключен договор соинвестирования строительства объектов недвижимости, по условиям которого стороны совместно реализуют инвестиционный проект по строительству жилого комплекса по адресу: г. ***с последующим распределением жилой и нежилой площади, машиномест в зависимости от вложенных инвестиций.

30 сентября *** года открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-5" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г. ***.

Лапшиным Е.А. 18 декабря *** года заключен договор с ЖСК "***", регулирующий порядок участия Лапшина Е.А. в ЖСК.

Одновременно пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК и ООО "***" с целью получения в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщика.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Лапшин Е.А. приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру проектной площадью ***на ***этаже в секции ***, номер на площадке ***при условии полной выплаты паевого взноса. Паевой взнос в силу пункта 2.3 договора составляет ***рублей. Истцом представлены доказательства выплаты паевого взноса.

В настоящее время квартира истцу передана, однако право собственности на нее не может быть оформлено ввиду непредставления со стороны застройщиков и инвесторов документов в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для государственной регистрации права.

Пунктом 3.1.5 договора от 06 апреля 2009 года предусмотрено, что ОАО "Завод железобетонных изделий-5" обязан направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, комплект документов, необходимый для государственной регистрации прав на созданные в рамках инвестиционного проекта объекты недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что квартира, фактически переданная истцу, является объектом долевого строительства, т.к. ЖСК "***" принимало участие в инвестировании строительства, вкладывая средства конкретных пайщиков, в том числе, Лапшина Е.А., что следует из положений п. 1.2, 1.3 договора об участии в ЖСК от 18 декабря *** года.

Пунктом 2 статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применение которого в настоящем споре не исключается, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Данные документы отсутствуют у истца, не представлены со стороны иных заинтересованных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении дела судом преждевременно сделан вывод о наличии оснований для его прекращения, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.

Судом не установлен правовой статус ЖСК "***" в правоотношениях по реализации инвестиционного проекта, результатом которого явилось возведение жилого комплекса по адресу: г. ***; не выяснены взаимоотношения ЖСК "***" с застройщиком дома ОАО "Завод железобетонных изделий-5", равно как и не установлен характер правоотношений, сложившихся между истцом и ЖСК; достоверно не установлен факт наличия или отсутствия взаимоотношений между истцом и застройщиком и их правовое основание. В материалах дела отсутствует договор соинвестирования, заключенный между ЖСК и ООО "***", предусматривающий получение в виде результата финансовой деятельности квартиры, соответствующей потребностям пайщика, суду не дана его правовая оценка.

Указанные выше обстоятельства подлежат выяснению судом при рассмотрении дела, что само по себе не исключает принятие процессуального решения о его прекращении в случае, если по результатам его всестороннего рассмотрения будет установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: