Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21322/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ухарева В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N _ от _ года об отказе Ухареву В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Ухарева В.И. периоды его работы: с _ года по _ года в должности газоэлектросварщика в совхозе "Октябрьский"; с _ года по _ года в должности электросварщика в ООО "Машино-техническая станция".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по городу Москве и Московской области назначить Ухареву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с _ года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать",

установила:

Ухарев В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что отказ ответчика в назначении пенсии противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец явился, полностью поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца Ухарева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что _ Ухарев В.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам от _ N _ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ухареву В.И. отказано, ввиду отсутствия у него необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил _.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы: с _ по _ в должности газоэлектросварщика в совхозе "Октябрьский", с _ по _ в должности газоэлектросварщика в ТОО "Эдельвейс", с _ по _ в должности электрогазосварщика МУП Рузское производственно-техническое объединение городского хозяйства - в связи с отсутствием данных, подтверждающих полную занятость (не менее 80%) на работе с тяжелыми условиями труда; с _ по _ в должности электрогазосварщика в ООО "Машино-техническая станция" - в связи с отсутствием в системе обязательного пенсионного страхования сведений о специальном стаже работы; с _ по _, с _ по _ периоды без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, факт работы Ухарева В.И. в ООО "Машино-техническая станция" в должности электрогазосварщика установлен, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, копией карточки формы Т-2, расчетными листками и не оспаривается ответчиком.

Согласно трудовой книжке, истец работал с _ по _ в должности электрогазосварщика в ООО "Машино-техническая станция".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из справки ООО "Машино-техническая станция" N _ от _ следует, что истец с _ по _ являлся электрогазосварщиком, работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы подлежат включению в специальный трудовой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данных справках, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Также из материалов дела, в частности из трудовой книжки Ухарева В.И., справок N _, N _ от _, N _ от _ следует, что истец с _ по _ работал в совхозе "Октябрьский" в должности газоэлектросварщика, однако указанные документы не подтверждают постоянную занятость (т.е. не менее 80% рабочего времени) работы истца в спорный период.

Между тем, суд правомерно учел, что в соответствии с письмом ГУ Отделение ПФР РФ по г. Москве и МО от 19.04.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, период работы с _ по .. в должности газоэлектросварщика в совхозе "Октябрьский" также подлежит включению в специальный стаж Ухарева В.И. для приобретения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом включенных судом периодов работы, совокупный специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган будет превышать 12 лет 06 месяцев, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии _., т.е. до достижения возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая пенсия Ухареву В.И. должна быть назначена с _..

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: