Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-41568/15

Судья суда первой

инстанции Жилкина Т.Г. гр. дело N 33-41568/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Антонова С.Н.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года

по гражданскому делу по иску Антонова С.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Антонов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", в котором просил признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в должности (_), взыскать среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (_) руб., считая свое увольнение по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным, поскольку он уволен в период болезни.

В суде первой инстанции истец и его представитель по ордеру адвокат Примаков Н.Г. просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибуллова Ф.Р. против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Головинским районным судом г. Москвы 26 января 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - по ордеру адвоката Примакова Н.Г., просивших об отмене решения суда, представителя ответчика УФСИН России по г. Москве - по доверенности Хабибулловой Ф.Р., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Антонов С.Н. проходил службу в уголовно - исполнительной системе в должности (_) отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с 16 июня 2010 года.

Приказом УФСИН России по г. Москве N (_) от 26 сентября 2014 года в отношении Антонова С.Н. назначена служебная проверка, на период которой он отстранен от замещаемой должности и направлен в распоряжение УФСИН России по г. Москве.

По результатам проверки руководством Управления принято решение об увольнении Антонова С.Н. из уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по г. Москве N (_) от 30 октября 2014 года Антонов С.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта) по вине сотрудника Положения о службе в органах внутренних дел.

В связи с предоставлением 10 ноября 2014 года истцом листка нетрудоспособности за период с 30 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года, приказом N (_) от 21 ноября 2014 года внесены изменения в приказ N (_) от 30 октября 2014 года, которым изменена дата увольнения с 30 октября на 08 ноября 2014 года и пересчитана выслуга лет по состоянию на 08 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд обоснованно отверг доводы истца о его увольнении в период временной нетрудоспособности, при этом суд исходил из того, что информации о своей нетрудоспособности в период с 30 октября 2014 года Антонов С.Н. работодателю не представлял. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что Антонову С.Н. было известно о проводимой в отношении него проверке и предполагаемом увольнении, однако достоверных данных о том, что истец сообщил работодателю о своей нетрудоспособности, истцом не представлено, а судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о том, что в день издания приказа об увольнении у работодателя отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительный характер отсутствия истца на рабочем месте.

Выводы суда о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку истец о своей временной нетрудоспособности работодателя не проинформировал, тем самым злоупотребил своим правом, не поставил в известность о болезни своих непосредственных руководителей, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Приведенные выводы основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27).

Кроме этого, по заявлению ответчика, судом первой инстанции правильно применены положения ст.392 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил на руки 10 ноября 2014 года, в то время как, в суд с иском о восстановлении на работе он обратился 26 декабря 2014 года, то есть по истечении одного месяца, при этом уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для обращения в суд, последним не названо, а указанные им причины - оформление наследственных прав после смерти его матери, судом правомерно признаны неуважительными причинами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что находясь в Мордовии в связи со смертью и похоронами матери, истец не мог в день открытия листка нетрудоспособности сообщить об этом работодателю, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения и в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, однако, истец не сообщил ответчику о своей нетрудоспособности вплоть до выхода его на работу 10 ноября 2014 года.

Не влекут отмену решения суда доводы о том, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам, поскольку указанные истцом причины правомерно признаны судом неуважительными, кроме этого, факт внесения изменений в приказ об увольнении в части изменения даты увольнения, также не влияет на исчисление сроков для обращения в суд.

Получив копию приказа об увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе только 26 декабря 2014 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: