Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-5516/15

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N 33-5516

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Клетскова А.С. Голова Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Клетскова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере ***, в том числе *** -просроченная задолженность по основному долгу, 6*** - просроченная задолженность по процентам по основному долгу за период с *** года по ***, ***. - просрочення задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** , и возврат государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Взыскание с Клетскова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите *** от *** денежных сумм.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО "ВОСХОД" обратился в суд с иском к ответчику Клетскову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Олимпика" был заключен договор о возобновляемом кредите *** с учетом дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***., дополнительного соглашения от ***., дополнительного соглашения от ***., дополнительного соглашения от ***., дополнительного соглашения от ***, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности ***. на срок с *** по ***, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** процентов годовых со взиманием ежемесячной комиссии за предоставлением кредита в размере *** (трех) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору, начиная с *** и в момент окончательного расчета, проценты за пользование кредитом по вновь выдаваемым траншам составляют *** процентов годовых. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору проценты за пользование кредитом, в пределах лимита задолженности на сумму *** по вновь выдаваемым траншам начисляются в размере *** процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начала операционного дня. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору проценты за пользование кредитом, начиная с ***, начисляются в размере *** процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Начиная с ***, погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий производилось несвоевременно и не в полном объеме. Обязательства заемщика по договору о возобновляемом кредите *** обеспечиваются поручительством гражданина Клетскова А.С., выданным по договору поручительства физического лица *** от "*** с учетом дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***

*** между банком и обществом с ограниченной "ВОСХОД" был заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым, банк возмездно уступил новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования банка к должнику по договору о возобновляемом кредите *** от *** и договору о возобновляемом кредите ***

27 мая 2014 года Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32593/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Олимпика требования ООО "ВОСХОД" в размере ***, в том числе основной долг ***, *** - проценты за пользование денежными средствами, *** долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Истец просил суд взыскать с ответчика Клетскова А.С. в пользу ООО "ВОСХОД" денежные средства в погашение задолженности по договору о возобновляемом кредите N *** в размере ***, в том числе: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченная задолженность по процентам по основному долгу за период с *** по ***; *** - просроченная задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по ***; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** - оплаченную истцом госпошлину.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

Представитель истца ООО "ВОСХОД", одновременно представляющий интересы третьего лица ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", по доверенности Новикова Л.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Клетсков А.С. в суд не явился, извещен.

В суд явился представитель ответчика Клетскова А.С. по доверенности Голов Д.В., который исковые требования не признал, сославшись на частичное погашение задолженности, произведенное ООО "Олимпика".

Представитель 3-его лица ООО "Олимпика" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Клетскова А.С. Голов Д.В. просит изменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, исключив из взыскания ***

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Клетскова А.С. Голов явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Восход" Новикова Л.В. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Олимпика" был заключен Договор о возобновляемом кредите *** с учетом дополнительных соглашений от ***, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности *** на срок с *** по ***., включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** процентов годовых со взиманием ежемесячной комиссии за предоставлением кредита в размере *** процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору, начиная с *** и в момент окончательного расчета, проценты за пользование кредитом по вновь выдаваемым траншам составляют *** процентов годовых.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору проценты за пользование кредитом, в пределах лимита задолженности на сумму *** по вновь выдаваемым траншам начисляются в размере *** процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начала операционного дня.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** к кредитному договору проценты за пользование кредитом, начиная с ***., начисляются в размере *** процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования банка России, выраженной в процентах годов , на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства заемщика по договору о возобновляемом кредите *** обеспечиваются поручительством гражданина Клетскова А.С., выданным по договору поручительства физического лица *** с учетом дополнительных соглашений от ***, от ***, от ***

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

*** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ВОСХОД" был заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым банк возмездно уступил новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования банка к должнику по договору о возобновляемом кредите *** от *** и договору о возобновляемом кредите ***.

Установлено, что 27 мая 2014 года Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32593/2013, в редакции определения от 11 июня 2014 года об исправлении описки, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Олимпика", основанные на договоре о возобновляемом кредите *** и договоре о возобновляемом кредите *** от *** требования ООО "ВОСХОД" в размере ***., в том числе основной долг ***, ***- проценты за пользование денежными средствами, *** долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку Клетсков А.С. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, суд правильно возложил обязанность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору помимо самого заемщика на его поручителя Клетскова А.С.

Согласно представленного расчета по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет ***., в том числе: ***. - просроченная задолженность по основному долгу; *** -просроченная задолженность по процентам по основному долгу за период с *** по ***; *** - просроченная задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с ***. по ***

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***. Взыскание с Клетскова А. С. в пользу ООО "ВОСХОД" суммы задолженности суд постановил производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите *** денежных сумм.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы -государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Клетскова А.С. Голова Д.В. о том, что суд не принял во внимание частичное погашение задолженности ООО "Олимпика", произведенное *** в размере ***., которое должно быть распределено по двум договорам, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку из представленных доказательств видно, что денежная сумма в размере ***. пошла в счет погашения задолженности по договору о возобновляемом кредите *** и повторно учтена быть не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клетскова А.С. Голова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи