Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-6721/15

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-6721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе Главы муниципального округа Коньково на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от 22 мая 2014 г. N ******* -******* -50/14.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения по адресу - г. Москва, ул. *******, общей площадью 50 кв.м. в нежилое и выдать ******* уведомления о таком переводе.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года удовлетворено заявление ******* о признании незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от 22 мая 2014 г. N ******* -******* -50/14, и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения по адресу - г. Москва, ул. *******, общей площадью 50 кв.м. в нежилое и выдать ******* уведомления о таком переводе.

На указанное решение суда Главой муниципального округа Коньково подана апелляционная жалоба и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Совет депутатов муниципального округа Коньково.

В заседание судебной коллегии явился представитель ******* по доверенности *******., которая с решением суда согласна.

В заседании судебной коллегии явился представитель Департамента городского имущества города Москвы - правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы - по доверенности *******., которая с решением суда согласна.

В заседание судебной коллегии явились: Глава муниципального округа Коньково *******., его представитель ******* , которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Главы муниципального округа Коньково подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений и определений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 и частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное постановление суда первой инстанции в случае, если данным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются их права и законные интересы и возлагаются на них дополнительные обременения. При этом лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из текста обжалуемого решения суда не следует, что на Главу муниципального округа Коньково или на Совет депутатов муниципального округа Коньково возложены какие либо дополнительные обременения, что данным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, в связи с чем поданная Главой муниципального округа Коньково апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а ходатайство о привлечении Совета депутатов муниципального округа в качестве третьего лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Главы муниципального округа Коньково на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ******* о признании незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от 22 мая 2014 г. N ******* -******* -50/14, и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения по адресу - г. Москва, ул. *******, общей площадью 50 кв.м. в нежилое и выдать ******* уведомления о таком переводе - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: