Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-7865/15

Судья: Цыплакова Е.Н.

Дело N 33-7865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Колисниченко О*** С***, Колисниченко И*** И*** Колисниченко А*** И***, Малковой Л*** С*** к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Колисниченко О*** С***, Колисниченко И*** И***, Колисниченко А*** И***, Малковой Л*** С*** договор социального найма жилой комнаты размером 15,7 кв.м., расположенной в квартире N ***.

Заявление Колисниченко О.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Колисниченко О*** С*** расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.М., Малкова Л.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 мая 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить истцам комнату площадью 15,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Однако ответчик уклоняется от заключения с истцами договора социального найма в отношении указанной комнаты.

Истец Колисниченко О.С. и представитель истцов Шутилин Ю.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истцов поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился , извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Киселева Е.А., ссылаясь на то, что при постановлении решения судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года отменено полностью. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела 02 апреля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в порядке ст.44 ГПК РФ на основании постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Истец Колисниченко О.С., одновременно представляющая по доверенности интересы истцов Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. (в настоящее время Морозовой), а также представитель истца Колисниченко О.С. - Коханов Н.И. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, полагали решение суда и дополнительное решение суда законным и обоснованным.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки представителя неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих, в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда, с учетом дополнительного решения суда, подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что семья в составе Колисниченко И.И., Колисниченко О.С., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. и несовершеннолетнего Колисниченко Артема, 2002 года рождения, занимали по договору социального найма две комнаты: комнату N2 площадью жилого помещения 27,2 кв.м, общей площадью 27, 2 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м и комнату N3 площадью жилого помещения 31,6 кв.м общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м в коммунальной квартире , расположенной по адресу: ***.

После освобождения изолированной комнаты N1 площадью жилого помещения 22,4 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, в ноябре 2011 года Колисниченко И.И. было подано заявление в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО о присоединении освободившейся комнаты площадью 15,7 кв.м.

Письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 19.12.2011 года в присоединении освободившейся комнаты площадью 15,7 кв.м Колисниченко И.И. было отказано с предоставлением права выкупа комнаты.

Основанием для отказа Колисниченко И.И. в присоединении комнаты в коммунальной квартире явилось единственное обстоятельство - проживание Колисниченко О.С. и Малковой Л.С. в г. Москве с 2003 года, то есть менее 10 лет.

Истцы, не согласившись с указанным решением УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, обратились в суд.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Колисниченко И.И., Колисниченко О.С., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире исковые требования истцов были удовлетворены. Суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить истцам комнату площадью 15,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск об обязании заключить договор социального найма, исходил из того, что указанным выше решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012г. было удовлетворено требование истцов о предоставлении им спорной комнаты и, руководствуясь п.3 ст.28 и ч.2 ст.38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что комната N1 жилой площадью 15,7 кв.м должна быть предоставлена истцам по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует положениям ст.59 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Отклоняя возражения ответчика о том, что истцы не имеют право на предоставление освободившейся комнаты N1 на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что истцы проживают в городе Москве более 10 лет и на момент освобождения жилого помещения могли быть признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, поскольку обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ, справками Управления Росреестра по г. Москве об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у истцов недвижимого имущества на праве собственности, представленными истцами в обоснование заявленных требований. Кроме того, данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года.

Ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы доводы истцов о том, что они могли быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, не опровергнуты.

При таком положении дела, вывод суда первой инстанции об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма жилой комнаты размером 15,7 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд дополнительным решением взыскал с ответчика в пользу истца Колисниченко О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 22.04.2013 г. комната N1 по адресу: *** была включена в состав жилищного фонда коммерческого использования г. Москвы, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении иска и не может являться основанием для отмены решения. Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 22 мая 2012 года, то есть на момент вынесения судом решения о предоставлении истцам освободившейся жилой комнаты N1, спорная комната не входила в состав жилищного фонда коммерческого использования.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда ответчик не вправе использовать освободившуюся спорную комнату в качестве жилищного фонда коммерческого использования при наличии проживающих в коммунальной квартире граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения и имеющих право в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда, с учетом дополнительного решения, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: