Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-8712/15

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 33-8712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Кикавы Д.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Кикава _ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от _ по гражданскому делу N _ по иску ООО КБ "Агропромкредит" к Кикава Д.С., Морозовой М.А., Тарасенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

_ по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агропромкредит" к Кикаве Д.С, Морозовой М.А., Тарасенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.

.. от ответчика Кикавы Д.С. в Останкинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебное заседание ответчик Кикава Д.С. явился, указав, что решение суда он получил только _

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Кикава Д.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Так, в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в ред. ранее действовавшего до 2012 года ГПК РФ -10 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Кикава Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кикава Д.С. был извещен о дате судебного заседания участковым через своего отца, о чем имеются расписки, объяснения, рапорт. Ответчик Кикава Д.С. неоднократно знакомился с материалами дела, _ подавал жалобу на определение суда о замене взыскателя, _ подал жалобу на определение суда от _ о возврате его частной жалобы, участвовал в судебном заседании _ подавал заявление о приостановлении производства по делу, _ подавал частную жалобу на определение суда от _ подавал апелляционную жалобу на определение суда от _

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: