Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-9501/15

Судья Кузнецова Е.А.

гр.дело N 33-9501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Т. С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе И.Р.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И. Р.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на предоставление государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу - отказать,

установила:

истец И.Р.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на предоставление государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, ссылаясь на то, что 14 ноября 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцу в предоставлении государственной услуги - приватизации, обосновывая отказ тем, что в материалах представленных истцом, отсутствуют документы, необходимые для оформления договора передачи, а именно - нотариально удостоверенное согласие И.С.К. на приватизацию квартиры N ***, расположенной по адресу: ****. Между тем, вышеуказанный отказ, по мнению истца, является не обоснованным, поскольку истцом было предоставлено согласие И.С.К. на приватизацию, удостоверенное начальником следственного изолятора N 4 УФСИН РФ по г. Москве, где на указанный период времени содержался И.С.К.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо И. С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец И.Р.Т. и ее представитель адвокат Ч.И.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседании судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо И.С.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что истец И.Р.Т. занимает квартиру N ***, расположенную по адресу: *****, на основании договора социального найма N ****от 02 июля 2012 г. (л.д.38-39).

Истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя И. С.К. (сын), И. А.К. (сын), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.41).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения в ее собственность.

На момент обращения с заявлением о приватизации И.С.К. содержался в ****. Истцом в ДЖП и ЖФ представлено согласие И.С.К. на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность истца, содержащее отказ от участия в приватизации, удостоверенное 24 мая 2013 г. начальником **** (л.д.34).

Из сообщения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.11.2013 г. следует, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы рассмотрено заявление истца на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы". В соответствии со статьями 6, 7, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Департаментом рассмотрен вопрос о возможности заключения с договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В материалах дела N **** от 05 июня 2013 отсутствуют документы, необходимые для подготовки договора передачи, а именно: нотариально оформленное согласие И. С.К. на приватизацию занимаемой жилой площади, которым он отказывается от своего участия в приватизации. О причинах, препятствующих подготовке договора передачи, истец была проинформирована 18 октября 2013 г., предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" было приостановлено на срок 30 дней. Дополнительно истцу сообщено, что по вопросу повторной подачи заявления на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" истец вправе обратиться в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО по адресу: *****. (л.д.33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 185.1 ГК РФ, согласно п. 3 ч. 2 которой к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Как указал суд первой инстанции, какая-либо доверенность от имени И.С.К. начальником **** не удостоверялась.

Нотариально удостоверенное согласие И.С.К. на приватизацию жилого помещения истцом в ДЖП и ЖФ г. Москвы представлено не было.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе, в порядке приватизации.

В соответствии с "Порядком работы служб "Одного окна" Управ районов города Москвы при приеме заявлений и подготовке документов от заявителей для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" (в ред. постановления Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1330-ПП) служба "одного окна" управы района осуществляет функцию приема заявлений о подготовке документов, а также других необходимых документов для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В соответствии с п. 3 Порядка заявитель - совершеннолетний член семьи, зарегистрированный в приватизируемом жилом помещении, при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые зарегистрированы в данном жилом помещении, в службу "одного окна" управы района представляет копии документов с предъявлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи:

- для граждан от 14 лет - паспорт гражданина Российской Федерации;

- для детей до 14 лет - свидетельство о рождении.

В силу п. 4 Порядка при приеме у заявителя документов сотрудник службы "одного окна" управы района проверяет представляемые документы. В случае отсутствия или несоответствия необходимых документов, перечень которых установлен в пункте 3 настоящего порядка, отказывает в их приеме.

Таким образом, для получения государственной услуги заявитель обязан представить согласие на приватизацию членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении.

При обращении И.Р.Т. предоставление государственной услуги было приостановлено в связи с не предоставлением нотариально оформленного согласия И.С.К. на приватизацию жилой площади. Письмом от 14 ноября 2013 года И.Р.Т. было отказано в приеме документов и рекомендовано повторно обратиться с заявлением на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы".

Между тем, в действующем законодательстве отсутствуют требования об обязательном нотариальном удостоверении отказа от участия в приватизации, согласия на приватизацию, письменная форма отказа и согласия на приватизацию в данном случае Ис. С.К. была соблюдена.

Как следует из материалов дела 24 мая 2013 года И.С.К. собственноручно написал заявление о согласии на приватизацию спорной квартиры и об отказе от участия в ее приватизации, подписал его. Подпись И.С.К. надлежащим образом была заверена начальником **** и печатью учреждения, заявление зарегистрировано в реестре (л.д. 34).

Таким образом, И.С.К. выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры его матерью И. Р.Т., отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, что соответствует приведенным выше положениям статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приеме заявления на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" по мотиву отсутствия нотариально оформленного согласия И.С.К. на приватизацию жилой площади противоречит требованиям закона и нарушает право И.Р.Т. на получение государственной услуги.

Поскольку И.Р.Т. при подаче заявления были предоставлены документы, указанные в п. 3 Порядка работы служб "Одного окна" Управ районов города Москвы при приеме заявлений и подготовке документов от заявителей для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, исковые требования И.Р.Т. о признании за ней права на предоставление государственной услуги подлежат удовлетворению в части признания права на подачу документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", который устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического лица либо его представителя.

В соответствии с п. 2.3.1. Регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП Департамент городского имущества города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности принять у И.Р.Т. предоставленные ею документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы".

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в полном объеме и обязании предоставить государственную услугу.

Так, в соответствии с п. 2.11.1. Регламента результатом предоставления государственной услуги является:

2.11.1.1. Договор передачи и Уведомление о заключении договора передачи в порядке приватизации занимаемых гражданами жилых помещений (в случае отсутствия желания заявителя поручить процедуру государственной регистрации права собственности на передаваемое помещение уполномоченному должностному лицу Департамента).

2.11.1.2. Уведомление о заключении договора передачи в порядке приватизации занимаемых гражданами жилых помещений (в случае желания заявителя поручить процедуру государственной регистрации права собственности на передаваемое помещение уполномоченному должностному лицу Департамента) оформляется по форме, утвержденной правовым актом Департамента.

2.11.1.3. Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

С учетом того, что отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище являлся Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а ныне является Департамент городского имущества города Москвы, который уполномочен принимать решения о заключении договоров передачи в собственность жилых помещений в порядке приватизации, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для принятия решения о заключении договора передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, отменить.

Исковые требования И.Р.Т. удовлетворить частично.

Признать право И.Р.Т. на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в части права на подачу документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять у И.Р.Т. предоставленные ею документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: