Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4у-2633/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года

Кирееву _..,

изменена принудительная мера медицинского характера, назначенная приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на стационарное принудительное лечение в условиях психиатрической больницы общего типа.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года Киреев С.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ Кирееву С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

4 сентября 2014 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство администрации Филиала N_. (ПНД N_..) ГБУЗ ПКБ N_.. ДЗМ с приложением заключения медицинской комиссии об изменении ранее назначенной осужденному принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на стационарное принудительное лечение в условиях психиатрической больницы общего типа.

19 сентября 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы ходатайство администрации Филиала __. удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по ходатайству администрации Филиала __.. Считает, что судом существенно нарушены требования уголовного закона, на основании ч. 2 ст. 104 УК РФ данный вопрос должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, кроме того каких либо сведений об ухудшении психического состояния Киреева С.В., требующего лечения в стационарных условиях не имеется.

Проверив материалы дела, считаю, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 104 УК РФ при изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Однако ст. ст. 33 - 35 Закону РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не уточняют вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявления о госпитализации в недобровольном порядке.

Согласно ст. 397 УПК РФ вопросы о продлении, об изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 УК РФ подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора. Данная статься не делает изъятий для ситуации, изложенной в ч. 2 ст. 104 УК РФ, что указывает на необходимость рассмотрения заявления о помещении осужденного в стационар в порядке уголовного судопроизводства.

Рассматривая вопрос об изменении Кирееву С.В. ранее назначенной принудительной меры медицинского характера, суд изучил материалы дела, выслушал доводы участников процесса, дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 5 мая 2015 года постановлением Чеховского городского суда Московской области удовлетворено ходатайство администрации психиатрической больницы N 5 Департамента здравоохранения г. Москвы и Кирееву С.В. изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение постановления в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационного представления и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова