Постановление Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5724/15

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-5724/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 13 мая 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Луговом И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Махова А.Э.,

заявителя - адвоката Алтунина И.П., предоставившего удостоверение N9843, ордер N10 от 30 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтунина И.П. в защиту интересов Хайсс Вольфганг на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым производство по жалобе адвоката Алтунина И.П. представляющего интересы Хайсс В. о признании незаконными и необоснованными действия и решения должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, обязании устранить допущенные нарушения - прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Алтунина И.П. в защиту интересов Хайсс Вольфганг, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Алтунин И.П. в защиту интересов Хайсс Вольфганг обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и решения должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в части не проведения надлежащим образом проверки заявления Хайсса В. о совершенном в отношении него преступления, не исполнения указаний прокурора и заместителя начальника СУ УВД, данных в соответствующих постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении дополнительной проверки, об обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года принято решение о прекращении производства по жалобе адвоката Алтунина И.П. представляющего интересы Хайсс В., в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Алтунин И.П. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что с момента подачи заявления о преступлении с 27 мая 2013г. до настоящего времени должностные лица ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не сделали практически ничего. Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, однако никакой проверки не велось, ни одно из прямых указаний прокуратуры не выполнено.

Указывает, что с выводами суда об отсутствии предмета обжалования согласиться нельзя, поскольку представление прокуратуры от 02.02.2015г. фактически не реализовано, месячный срок для принятия мер истек. Из ответа ОМВД видно, что никто требования прокурора исполнять не собирается и никакой проверки проводить не будет, а постановление прокурора от 05 марта 2015г. не содержит ничего нового по сравнению с предыдущими постановления прокурора.

Отмечает, что представленные суду документы, а именно представление и ответное заключение не свидетельствуют об устранении нарушения прав заявителя и предмета обжалования, а потому жалоба подлежала рассмотрению судом в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, жалобу удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Алтунина И.П. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что заявление Алтунина И.П. зарегистрировано в КУСП N5865 от 23 июля 2013г.

По результатам проверки по указанному заявлению 01.08.2013г., 14.10.2013г., 04.11.2013г., 05.01.2014г., 11.03.2014г., 25.06.2014г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы и заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительных проверок, последний раз отменено 05 марта 2015г.

02 февраля 2015г. заместителем межрайонного прокурора внесено представление в адрес сотрудников ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших их допущению при проведении проверки по обращению Алтунина И.П., о чем было направлено сообщение о принятых мерах от 03.03.2015г.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени окончательное решение по заявлению Алтунина И.П. не принято, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2014г. отменено, а потому отсутствует предмет обжалования, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым производство по жалобе адвоката Алтунина И.П. представляющего интересы Хайсс В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия и решения должностных лиц ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, обязании устранить допущенные нарушения - прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтунина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: