Постановление Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-6509/15

Судья Тимакова А.Ю. N 10-6509/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре

с участием прокурора Яни Д.П.,

заявителей - адвоката Прокофьева В.В., представившего удостоверение N и ордер N 022174 от 09 марта 2015года и адвоката Витталь А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

жалоба заявителей - адвокатов Витталь А.И. и Прокофьева В.В. в защиту интересов Булгакова А.М. на бездействия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шаракина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выступление адвоката Витталь А.И. и адвоката Прокофьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

установил:

Заявители - адвокаты Витталь А.И. и Прокофьев В.В. обратились в Таганский районный суд г. Москвы в защиту интересов Булгакова А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи от 16 марта 2015 года жалоба заявителей возвращена в связи с неподсудностью ее рассмотрения Таганским районным судом г. Москвы по тем основаниям, что местом совершения деяния является территория, относящаяся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а обстоятельств, предусмотренных ч.ч 2-6 ст. 152 УПК РФ, судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Прокофьев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба им подана месту нахождение органа предварительного расследования СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в производстве которого находится уголовное дело, что отнесено к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

При этом в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится органом, занимающим в системе следственных органов Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов дела, уголовное дело, в рамках которого заявителями обжалуются бездействия следователя, расследуется следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ************., который является вышестоящим по отношению к следственным органам районного уровня. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

При таком положении, с выводами судьи о том, что жалоба заявителей - адвокатов Витталь А.И. и Прокофьева В.В. неподсудна суду, в который она направлена, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому обжалуемое постановление о возвращении жалобы подлежит отмене с направлением жалобы в Таганский районный суд г. Москвы для принятия решения, по поступившей жалобе, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года о возвращении жалобы заявителей - адвокатов Витталь А.И. и Прокофьева В.В. в защиту Булгакова А.М. на действия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шаракина А.А. в порядке с. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия решения, по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу адвоката Прокофьева В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: