Судья Сизинцева М.В. Дело N 10- 7805/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 июня 2015 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой О.В.,
при секретаре Котовой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Шералиева Абдуалли Таваровича,
рассмотрел в судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шералиева А.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении:
Шералиева А.Т., ***
Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Шералиева А.Т. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором *** районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года Шералиева А.Т. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года и с 20 сентября 2013 года Шералиев А.Т. отбывает наказание, а с 11.03.2014 года в ***.
В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Шералиева А.Т. об условно - досрочном освобождении. В соответствии с текстом поданного ходатайства осужденный Шералиева А.Т. указывает о том, что им отбыто более _ срока назначенного наказания, он положительно характеризуется по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет взысканий, к работе относится добросовестно, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***, в результате совершенного преступления не причинен материальный ущерб и моральный вред.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года ходатайство Шералиева А.Т. об условно-досрочном освобождении в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что из представленных материалов следует, что Шералиев А.Т. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет психологическую характеристику, свидетельствующей о некоторой степени исправления осужденного, на иждивении у которого находится ***, однако, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шералиевым А.Т. преступления, относящегося к категории тяжких, не представлено данных, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и его намерение встать на путь исправления, в связи с чем отсутствуют данные о том, что Шералиев А.Т. не нуждается более в полном отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шералиев А.Т. считает постановление суда от 27.01.2015 года незаконным, необоснованным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". В обосновании позиции сообщает, что раскаялся в содеянном, добросовестно относится к работе, представитель *** рекомендовал его условно- досрочное освобождение. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем осужденный просит постановление Тверского районного суда г.Москвы от 28.04.2015 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене, в силу следующего.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шералиева А.Т. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.
При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Шералиева А.Т. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Шералиева А.Т. , изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего от
