Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-7835/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10- 7835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Русских Сергея Владимировича,

рассмотрел в судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Русских С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении:

Русских С.В., ***, осужденного 20 октября 2013 года приговором ***районного суда г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Русских С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ***районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года Русских С.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Русских С.В. исчисляется с 10 августа 2013 года, отбывает осужденный наказание в ***

2 марта 2015 года в Тверской районный суд г.Москвы поступило ходатайство от осужденного Русских С.В. об условно - досрочном освобождении. В соответствии с текстом поданного ходатайства осужденный Русских С.В. указывает о том, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к своей работе, имеет положительные характеристики, в содеянном раскаивается, исправился и свое исправление старается доказать примерным трудом и поведением.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года ходатайство Русских С.В. об условно-досрочном освобождении в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что из представленных материалов следует, что Русских С.В. отбыл предусмотренный п. "б" ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об его условно - досрочном освобождении, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения и примерное поведение, однако, по мнению суда, представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Русских С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, с учетом отбытого срока наказания и обстоятельств совершенного тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом психотропного вещества, конкретных данных о личности.

В апелляционной жалобе осужденный Русских С.В. считает постановление суда от 20.04.2015 года незаконным, необоснованным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", положений Конституции Российской Федерации, норм международного права. Обращает внимание о наличии у него 13 поощрений за период отбывания наказания. Сообщает о том, что он зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист. Полагает, что суд не принял во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей. Полагает, что постановление суда фактически обосновано характеристикой преступления, за совершение которого он был осужден, что нарушает право Русских С.В. на условно - досрочное освобождение от отбывания, назначенного судом наказания, судом первой инстанции не дана должная оценка представленным данным по характеристики его личности, в связи с чем осужденный просит постановление Тверского районного суда г.Москвы от 20.04.2015 года отменить и вынести новое решение по его ходатайству об условно - досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда не подлежащим отмене, в силу следующего.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Русских С.В. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Русских С.В. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Русских С.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Русских С.В. отбывает наказание с 10.08.2013 года (конец срока -09.08.2016 года), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что перечисленные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного ему судом наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Русских С.В. наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о том, что осужденный Русских С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что цель наказания не достигнута, Русских С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания приговором Тверского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, норм международного права, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено. Постановление отвечает требований ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Русских С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: