Решение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 7-1936/15

Судья Мисюра С.Л. Дело N 7-1936

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луки В.Г. на постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать Луку ВГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

Лука В.Г. **** г. около 12 час. 10 мин., управляя автомобилем марки **** , г.н.з. **** , следовал по **** , в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки **** г.н.з. **** , под управлением Литвина М.И., в результате которого пассажиру автомобиля **** г.н.з. **** Литвин С.Б. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.03.2014 года Лука В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 23.04.2014 года вышеуказанное постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 28.03.2014 года было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 23.06.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Луки В.Г. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Московского городского суда от 20.08.2014 года вышеуказанное постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 23.06.2014 года было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Впоследствии Солнцевским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Лука В.Г. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Луки В.Г. - Попову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника потерпевшей Литвин С.Б. - Литвина М.И., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что **** г. около 12 час. 10 мин., водитель Лука В.Г., управляя автомобилем марки **** , г.н.з. **** , следовал по **** направления, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки **** г.н.з. **** , под управлением Литвина М.И., в результате которого пассажиру автомобиля **** г.н.з. **** Литвин С.Б. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Луки В.Г. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД, карточкой происшествия, справкой Наро-Фоминской районной больницы, заключением эксперта N **** , карточкой водителя, протоколом об административном правонарушении.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Луки В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель Лука В.Г. не выполнил.

Довод жалобы заявителя о том, что Лука В.Г. не был извещен о дате рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку уведомление об извещении Луки В.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении ему направлялось, и кроме того, Лука В.Г., как его защитник - Попова Н.В. признала в судебном заседании в Московском городском суде, знал о нахождении дела в производстве суд, поскольку уже дважды до этого постановления судей по данному делу отменялись, и сам Лука В.Г. и его защитник не были лишены возможности узнать дату судебного заседания.

При этом нахожу неубедительным и ничем не подтвержденным довод защитника Лука В.Г. - Поповой Н.В. в судебном заседании в Московском городском суде, о том, что на сайте суда не было даты судебного заседания и в канцелярии суда ей сказали, что дело не назначено.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Защитник потерпевшей Литвин С.Б. - Литвин М.И., управлявший в момент ДТП автомобилем **** г.н.з. **** , в суде апелляционной инстанции пояснил, что он обгонял легковую машину, следовавшую за автомобилем **** под управлением Лука В.Г. и уже сравнялся с обгоняемым автомобилем и в этот момент неожиданно автомобиль **** показал левый поворот и начал маневре поворота после чего произошло столкновение. Заявителем и материалами дела указанные доводы не опровергнуты.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Лукой В.Г. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Административное наказание Луке В.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Луки В.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Солнцевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 г. в отношении Луки ВГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов