Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3989/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-3989-15

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года, которым

*** А.Н.,*** года рождения, уроженец ***, имеющий среднее образование, разведенный, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, пенсионер по возрасту, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

25 января 2015 года в отношении *** А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого *** А.Н. просит в жалобе, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

*** А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.Н., извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** А.Н. 25 января 2015 года в 15 часов 15 минут по адресу: ***, напротив ***, участвовал в одиночном пикете в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, держал в руках картонную коробку с надписью тематического содержания, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** А.Н. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 января 2015 года ЦАО N ***, согласно которому *** А.Н. 25 января 2015 года примерно в 15 часов 15 минут по адресу: *** (напротив ***) участвовал в одиночном публичном мероприятии (пикете) в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом держал в руках картонную коробку с надписью тематического содержания;

- протоколом об административном задержании *** А.Н. от 25 января 2015 года ЦАО N ***;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 января 2015 года ЦАО N ***, составленным в отношении *** А.Н.;

- рапортами сотрудников полиции ***М.К., *** С.В., согласно которым 25 января 2015 года в 15 часов 15 минут по адресу: *** (напротив ***), ими был задержан гражданин *** А.Н., который участвовал в одиночном публичном мероприятии (пикете) в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом держал в руках картонную коробку с надписью тематического содержания.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** М.К., *** С.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** А.Н. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что *** не относится к территории, на которой запрещено проведение публичных мероприятий, что подтверждается наличием на ней ярмарки, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 31.01.1992 г. N 82 "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29.07.1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.

Представление Президенту Российской Федерации могут вносить Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации.

Представление Президенту Российской Федерации может быть внесено также Администрацией Президента Российской Федерации после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм данного Указа Президента РФ не усматривается, что на территории Красной площади разрешено проведение публичного мероприятия в форме пикетирования.

Довод о том, что действия *** А.Н. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм права.

В связи с тем, что *** А.Н. принял участие в публичном мероприятии в месте, в котором проведение данного публичного мероприятия запрещено, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.Н. оставить без изменения, а жалобу *** А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин