Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-5602/15

Судья: Васильев А.Г. дело N 7-5602/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев жалобу Усмонова А.К. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усмонова А.К., *** года рождения, гражданина ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года гражданин *** Усмонов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Усмоновым А.К. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием его вины, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

Усмонов А.К. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Усмонова А.К. на основании доверенности - Зисман И.Г. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин *** Усмонов А.К. прибыв на территорию России, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 21 апреля 2015 года в 22 часов 00 минут был задержан по месту фактического проживания по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N *** об административном правонарушении от 21.04.2015 года, с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица; рапортом должностного лица о выявлении иностранного гражданина именно проживающим по адресу: ***; справкой отделения УФМС РФ, досье иностранного гражданина; отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которых ясно видно, что последний проживал не по месту постановки на миграционный учет, указанному в уведомлении о прибытии в место пребывания, не поставив в известность миграционную службу.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. и квалифицировал действия Усмонова А.К. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат:

1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) не имеет места жительства;

б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;

г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;

2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ)

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со статьёй 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9) Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно статье 22 названного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 199-ФЗ)

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 199-ФЗ)

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 199-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Усмонова А.К. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усмонова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Усмонова А.К., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 22.11.2014 года он прибыл в РФ. Принимающая сторона на территории РФ отсутствует, чтобы сделать регистрацию, т.к. ее проверяют сотрудники полиции, он обратился к знакомому, который через фирму ООО "***" оформил уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: г****. По данному адресу в *** он не проживает. С организацией трудовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не заключал. В *** в настоящий момент проживает по адресу: ***, но регистрации по данному адресу не имеет. Договор пользования жилым помещением по адресу: ***, с собственником данной квартиры не заключал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Усмонова А.К. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы заявителя о том, что он законно находится на территории РФ, поскольку поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны ООО "***": ***, после чего принимающая сторона заключила договор об аренде койко-места по адресу: *** является несостоятельным и не влечет отмену, либо изменение постановления суда.

Представленные заявителем трудовой договор от 20 января 2015 года, а также отрывная часть уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 20.01.2015 года не являются доказательствами отсутствия вины заявителя, поскольку согласно ответа УФМС по г. Москве ООО "***" не уведомляло УФМС о заключении трудового договора с гражданином Усмоновым А.

Довод жалобы о том, что Усмонову А. не были разъяснены права и не был предоставлен переводчик, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Усмонову А. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись. От подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых Усмонов А. отказался, однако имеется его собственноручная подпись в подписке о разъяснении прав в ходе рассмотрения дела в суде. Кроме того, в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Усмонов А. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Усмонов А. также не заявлял.

Кроме того, Усмонов А.К. в судебном заседании давал объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Усмонова А.К. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были, не имеется.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усмонова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Усмонова А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Усмонова А.К., *** года рождения - оставить без изменения, жалобу Усмонова А.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина