Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-4648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 12.02.2015 г. было отказано в принятии упомянутого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На данное определение представителем УФССП по Оренбургской области подана частная жалоба, в принятии которой отказано определением судьи от 20.05.2015 г.

С таким определением УФССП по Оренбургской области не согласно, в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из смысла норм ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, прокурору, участвующему в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, лишь в том случае, если было возбуждено гражданское дело.

Согласно п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК Российской Федерации, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 12.02.2015 г. было отказано в принятии заявления Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На данное определение представителем УФССП по Оренбургской области подана частная жалоба, в принятии которой отказано определением судьи от 20.05.2015 г.

С данным определением УФССП по Оренбургской области также не согласилось, подав на него частную жалобу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии частной жалобы УФССП по Оренбургской области, исходил из того, что права и законные интересы заявителя частной жалобы объективно не затрагиваются вынесенным определением об отказе в принятии заявления Администрации МО Новосергиевский район.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку заявление Администрации МО Новосергиевский район не было принято к производству, гражданское дело не было возбуждено, требования заявителя не рассматривались по существу.

По смыслу гл. 39 ГПК РФ, поскольку гражданское дело по заявлению не возбуждалось, право апелляционного обжалования определения от 12.02.2015 г. принадлежит только заявителю.

Таким образом, вывод суда о том, что УФССП по Оренбургской области не является лицом, имеющим право обжалования определения от 12.02.2015 г., является верным.

Однако, придя к данному выводу, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказав в принятии частной жалобы.

Между тем, институт отказа в принятии апелляционных либо частных жалоб действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. Судье следовало возвратить частную жалобу ее заявителю, поскольку указанный субъект правом апелляционного обжалования данного определения не обладает.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению.

Довод частной жалобы УФССП по Оренбургской области о том, что права данного субъекта затрагиваются обжалуемым определением, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы о незаконности определения судьи от 12.02.2015 г. об отказе в принятии заявления Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области не могут быть рассмотрены в рамках частной жалобы на определение от 20.05.2015 г. об отказе в принятии частной жалобы.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"возвратить частную жалобу представителя УФССП России по Оренбургской области Ф. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12.02.2015 г. об отказе в принятии заявления Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2014 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Махиня А.С."

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: