Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - Даур ФИО1 и ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - ГУП "ДЭУ") о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал в ГУП "ДЭУ" на разных должностях. В декабре 2013 г. была создана ликвидационная комиссия, назначен конкурсный управляющий, который объявил ему и другим работникам о предстоящем банкротстве и рекомендовал написать заявления об увольнении по собственному желанию, пообещав выплатить им трехмесячную компенсацию и отпускные. Работникам, с которыми расторгается трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия, должны выплатить заработную плату за фактически отработанные дни в месяце увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность, однако по настоящее время положительного ответа не получил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 30 203 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на то, что об увольнении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент получения справки об имеющейся задолженности, с приказом об увольнении его не знакомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно приказу ГУП "ДЭУ" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-К ФИО1 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании статьи 77 пункта 3 части 1 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за время работы (42 к/дн.).

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с приказом об увольнении.

Справка о размере компенсации за неиспользованный отпуск выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным иском последний обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и находит причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9 пояснил, что ответчик признает наличие перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 30 203 руб., ФИО1 включен в реестр кредиторов предприятия ГУП "ДЭУ" и компенсация будет выплачена ему в порядке очередности.

Согласно справки ГУП " ДЭУ" компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска составляет 30 203 руб.( л.д.9).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 203 (тридцать тысяч двести три) рублей.

Председательствующий

Судьи