Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО8 ФИО7,

при секретаре - ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) "Юрт-Боахам" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском, ссылаясь на то, что с 2009 г. работал в должности главного бухгалтера в ГУП "Волжанин", которое впоследствии на основании постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации государственных унитарных предприятий" было реорганизовано путем слияния в государственное унитарное предприятие "Юрт-Боахам". Его неоднократные требования о погашении возникшей задолженности по заработной плате ответчиком оставлены без внимания и последний уклоняется от исполнения своих обязательств. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ГУП "Юрт-Боахам" сумму задолженности по заработной плате в размере 111736 руб., также просил взыскать 215 600 руб., за задержку в выплате денежных средств, а всего 311 936 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО1

В апелляционной жалобе истец данное судебное решение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права и просит обжалуемое судебное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 г. работал главным бухгалтером ГУП "Волжанин". Постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП "Волжанин", в числе других государственных унитарных предприятий республики, реорганизовано путем слияния и образования ГУП "Юрт-Боахам".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в с суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которой просил ответчик, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию "Юрт-Боахам" о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО7