Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-943/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО14 и ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 на решение Назрановского районного суда РИ от 7 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Кадетской школе - интернат "Горский кадетский корпус" им. ФИО7 (далее Кадетская школа-интернат) о прекращении дискриминации в форме использованного принудительного труда, в размере частично недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в Кадетской школе - интернат в должности воспитателя (командира взвода) по 11 квалифицированному разряду с 11.02.2008 г. по 15.10.2013 г. Уволился по собственному желанию, в связи с тем, что работодатель систематически привлекал его к выполнению сверхурочных работ без соответствующей оплаты. Указом Главы РИ от 3 марта 2011 г. в целях улучшения деятельности Кадетской школы - интернат было предусмотрено повышение в два раза заработной платы преподавателям Кадетской школы - интернат, работающим по трудовым договорам. В период с 1 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. ему производили оплату заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РИ N 294 и Указом Главы РИ. Однако с 1 октября 2010 г. руководство Кадетской школы-интернат изменило установленный порядок оплаты труда воспитателей, в результате чего его заработная плата была уменьшена в два раза. Полагает, что за период с 01.10.2010 г. по 15.10.2013 г. ему не оплачена заработная плата за выполненную сверхурочную работу в объеме 2 396 часов в сумме "данные изъяты". Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда соразмерную невыплаченной ему за сверхурочное время работы заработной плате, то есть "данные изъяты" а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель ФИО10, поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснили, что истец рассчитывал на то, что работодатель в добровольном порядке выплатит ему полагающуюся заработную плату за выполненную сверхурочную работу и как только он узнал о том, что срок обращения в суд законом ограничен, незамедлительно обратился в суд.

Представитель Кадетской школы - интернат ФИО8 и представитель Министерства образования по РИ ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения с иском в суд.

Решением Назрановского районного суда РИ от 7 мая 2014 г. отказано в удовлетворении требований заявителя.В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Кадетской школы - интернат ФИО8 и представителя Министерства образования РИ ФИО9, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывает истец, в период с 1 сентября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. ему производили оплату заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РИ N 294 и Указом главы РИ. Однако с 1 октября 2010 г. руководство Кадетской школы-интернат изменило установленный порядок оплаты труда воспитателей, в результате чего его заработная плата была уменьшена в два раза. Полагает, что за период с 01.10.2010 г. по 15.10.2013 г. ему не оплачена заработная плата за выполненную сверхурочную работу в объеме 2 396 часов в сумме "данные изъяты".

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно с октября 2010 г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответной стороной заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора и им не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и применил последствия пропуска срока обращения в суд, отказав ему в удовлетворении заявленных исковых требований.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Между тем, как усматривается из решения суда и материалов дела факт причинения морального вреда истцом не доказан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда РИ от 7 мая 2014 г. по делу по иску ФИО1 к Кадетской школе - интернат "Горский кадетский корпус" им. ФИО7 о прекращении дискриминации в форме использованного принудительного труда в размере частично неоплаченной заработной платы за сверхурочную работу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11