Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июля 2014 г. по делу N 33-948/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 12 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 января 2010 г. N 9 л/с уволен из органов внутренних дел на основании п. "н" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора от 17 ноября 2009 г. 14 ноября 2012 г. Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выплате задолженности по денежному содержанию за 2009 г. в размере N руб. Полагая данный отказ незаконным, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия денежное довольствие и компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 12 апреля 2013 г. ФИО1 просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия работную плату в размере 50098 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере N руб.

Решением Магасского районного суда от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку отказ МВД по Республике Ингушетия от 14 ноября 2012 г. он получил лишь 12 декабря 2012 г. просит отменить решение суда и рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 июня 2009 г. N 124 ФИО9 л/с отстранён от должности в связи с привлечением в качестве обвиняемого по уголовному делу. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 января 2010 г. N 9 л/с уволен из органов внутренних дел по п. "н " ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора от 17 ноября 2009 г.

Между тем исковое заявление о взыскании денежного содержания с МВД по Республике Ингушетия и компенсации морального вреда истцом подано в суд лишь в январе 2013 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел Республики Ингушетия, должен был знать о нарушении своих прав не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из искового заявления усматривается, что истец просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, оснований влекущих его отмену по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 12 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи