Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина В.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина В.А. к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, и обязании возвратить трудовую книжку отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.А. обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, и обязании возвратить трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что на предприятии ответчика истец работал в должности электросварщика 5-го разряда согласно трудового договора N ... с дата года.

Свои трудовые обязанности выполнял в полном объеме, без нарушений трудовой дисциплины, не допуская случаев прогулов, а так же без опозданий и появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Руководство предприятия не откликались на его просьбы: поменять резак, заменить расходный материал, в том числе электроды.

Приходилось работать "огрызками", подвергая свою жизнь и окружающих людей реальной опасности взрыва газового баллона. Вместо того, чтобы работать в "яме" вынужден был пользоваться домкратом и в любую долю секунды мог получить смертельный удар днищем автомашин.

Вместо гарантированной заработной платы получал фактические подачки.

Руководство предприятия вынуждало его написать заявление об увольнении по собственному желанию, хотя он этого не хотел и не желал. Начальник производства практически лишал его возможности нормально трудиться, и когда он принес последнее заявление об увольнении, он отказался его подписывать. После чего истец сдал свое заявление секретарю.

дата истец сходил в организацию, но ему трудовую книжку по сей день не выдали, чем грубо нарушили его права.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ответчика вернуть трудовую книжку.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Фомин В.А. по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что руководство предприятия часто не откликались на просьбы истца о замене расходного материала, в связи с чем приходилось работать, подвергая свою и жизнь окружающих людей реальной опасности взрыва. Полагает, что руководство предприятия вынуждало написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также указывает, что извещение на получение трудовой книжки ему пришло дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Фомина В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 Правил).

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Фомин В.А. уволен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата в адрес Фомина В.А. представителем работодателя было составлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Указанное уведомление было направлено истцу дата и получено им дата года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о выдаче трудовой книжки, возмещении морального вреда. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Из пояснений истца следует, что трудовую книжку он сам не забирал от работодателя, так как она не была нужна ему. Кроме того, истец пояснил, что он пытался в дата года трудоустроиться, но его на работу не приняли из-за возраста, а не в связи с отсутствием трудовой книжки.

Трудовую книжку истец получил в судебном заседании.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отсутствие у Фомина В.А. трудовой книжки препятствовало его трудоустройству на иную работу, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда за период лишения возможности трудиться.

Также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в связи с ненадлежащими условиями труда, суду не представлено, судом не добыто.

Довод апелляционной жалобы о том, что истца вынудили написать заявление об увольнение под влиянием давления, является необоснованным, поскольку Фомин В.А. в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением со стороны работодателя в связи с ненадлежащими условиями труда. Законность увольнения, приказ об увольнении истец в суде не оспаривал.

Довод жалобы о том, что истцу приходилось работать, подвергаю свою и жизнь окружающих опасности, не подтверждается материалами дела. Истец не представил суду каких-либо доказательств своего обращения к работодателю с просьбой о замене расходного материала. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения данного требования, что могло бы привести к опасности для жизни, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности и норм права.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО4