Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 22К-310/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 июля 2015 г. по делу N 22К-310/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В., следователя по особо важным делам N контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу "данные изъяты" Сидельникова Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Сайдулалиевой Я.З. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам N ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" Эржепова А.А. от 13 марта 2015 г. о передаче заявления о преступлении по подследственности в следственный отдел по "адрес" "адрес" СУ СК России по "адрес" по факту гибели Сайдулалиева Р.Х.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления прокурора Басова А.В., следователя Сидельникова Е.А., полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО Эржепова от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданки Сайдулалиевой от ДД.ММ.ГГГГ о причинении военнослужащими МО РФ смерти супругу Сайдулалиеву Р.Х., труп которого ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен с огнестрельными ранениями в подвале одного из домов "адрес" "адрес", направлено по подследственности в следственный отдел по "адрес" "адрес" СУ СК России по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным решением следователя военного следственного органа, заявитель Сайдулалиева обжаловала его в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Сайдулалиева, приводя собственный анализ материалов досудебного производства, считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить.

При этом в обоснование Сайдулалиева утверждает, что о смерти супруга ей стало известно от жителей одного из районов "адрес" (без указания фамилий, места проживания и т.д.), сообщивших ей о том, что ее мужа расстреляли в ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие МО РФ.

Ввиду изложенного, автор апелляционной жалобы считает, что следователь N ВСО ВСУ СК России по ЮВО Эржепов безосновательно, не проводя полной проверки вышеуказанного сообщения о совершенном военнослужащими преступлении, направил поступившие к нему материалы по подследственности в территориальный следственный орган "адрес" "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу врио руководителя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. и военный прокурор N отдела надзора военной прокуратуры ЮВО на ПУ в "адрес" "адрес" Анищенко А.А. просят судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для правильного решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного заявителем постановления следователя N ВСО ВСУ СК России по ЮВО Эржепова о направлении по подследственности в следственный отдел по "адрес" "адрес" СУ СК России по "адрес" заявления гражданки Сайдулалиевой Я.З.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В постановлении судьи правильно приведены анализ имеющихся в материалах досудебного производства данных и убедительные мотивы принятого на их основании решения, которое по форме и содержанию в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, 17 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы Сайдулалиевой, постановление следователя военно-следственного органа о передаче ее сообщения о совершенном преступлении по подследственности в территориальный следственный орган вынесено в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ, после изучения и рассмотрения поступивших из отдела полиции N N УМВД России по "адрес" материалов проверки данного сообщения, в которых отсутствуют установленные в соответствии с УПК РФ сведения о причастности военнослужащих к совершению преступления, что видно из исследованных судьей материалов досудебного производства.

Ввиду изложенного, судья, установив эти обстоятельства, исходя из предусмотренных ст. 151 УПК РФ и п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" специальной подследственности военных следственных органов, сделал обоснованный вывод в постановлении от 21 мая 2015 г. об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного решения, судьей гарнизонного военного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда 21 мая 2015 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Сайдулалиевой Я.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков