Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1849/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Администрации города Липецка в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Липецкой области от 27 февраля 2015 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Липецка обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2015 года по исполнительному производству N N. Заявитель ссылался на невозможность исполнения в установленный срок решения Советского районного суда

г. Липецка от 26 ноября 2014 года о предоставлении Володиной И.В. на состав семьи два человека, в том числе сына Идрисова Д.С., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям и нормам действующего законодательства, по независящим от администрации города Липецка причинам: из-за отсутствия жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда, и денежных средств для приобретения жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации города Липецка заявление поддержал.

Представитель УФССП России по Липецкой области, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе администрация г. Липецка просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 401 ГК Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2014 года на администрацию г. Липецка возложена обязанность предоставить Володиной И.В. на состав семьи два человека, в том числе сына Идрисова Д.С., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства.

16 января 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. возбуждено исполнительное производство N N по исполнению указанного решения суда и должнику администрации г. Липецка в пятидневный срок со дня получения данного постановления предложено в добровольном порядке исполнить указанные в исполнительном документе требования.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен, 27 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Липецка исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Заявителем не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, а также денежных средств для приобретения жилья, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и не может признаваться уважительной причиной неисполнения исполнительного документа.

Также об этом не свидетельствуют и предпринимавшиеся администрацией города Липецка меры с целью выделения из бюджета дополнительных ассигнований и соблюдения при приобретении жилья требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о преждевременности вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием для освобождения от его взыскания не является.

То, что постановлением Главы города Липецка от 5 июня 2015 года N986 "О предоставлении жилой площади" Володиной И.В. было предоставлено жилое помещение, не может повлечь отмену решения суда, поскольку требования исполнительного документа фактически были исполнены спустя более четырех месяцев по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции:

Администрации города Липецка в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2015 года по исполнительному производству N N, возбужденному 16 января 2015 года, отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь