Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-203/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 июля 2015 г. по делу N 33-203/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Турищева И.В.,

судей - Кулибабы Г.Л. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Бижанова Р.Л. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя заявителя - Индюченко Н.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Бижанова Р.Л. и его представителя - Индюченко Н.А. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 00000 Озерова Э.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Индюченко, в поданном в суд заявлении указал, что Бижанов, по представлению командира войсковой части 00000 досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части 11111 от 25 декабря 2014 года "N" в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с приказом этого же должностного лица от 13 февраля 2015 года "N" с 5 марта 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что у воинских должностных лиц отсутствовали основания для увольнения Бижанова с военной службы, и этим права заявителя нарушены, Индюченко просил признать указанные действия должностных лиц незаконными и отменить оспариваемые приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава. При этом просил взыскать понесённые заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплатой услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командир войсковой части 11111 и руководитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Индюченко, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства, постановления Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие оснований для увольнения Бижанова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку заявитель по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, а факт его осуждения к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы и воинского звания, не является таковым.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года "N", одной из общих обязанностей военнослужащих является обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона N 53-ФЗ определяет, что увольнение военнослужащих с военной службы осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года "N" (далее - Положение).

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. С военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Пунктом 2.2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости.

В силу п. 6 ст. 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Пунктом 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года "N" (далее - Порядок), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

При этом в силу п. 5 данного Порядка аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Пунктом 6 Порядка установлено, в частности, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 11111 "N" от 25 декабря 2014 года " ... " Бижанов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ). Основанием издания данного приказа указано представление командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2014 года (л.д. 9).

Из представления командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2014 года следует, что командир ходатайствует о досрочном увольнении Бижанова, не соответствующего занимаемой воинской должности, с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Основанием представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы явилось наличие у него судимости (л.д. 46-49).

Факт привлечения к уголовной ответственности Бижанова подтверждается копией приговора " ... " суда от "дата", согласно которому заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " (л.д. 15-19).

Как видно из аттестационного листа от 11 ноября 2014 года и служебной характеристики, заявитель характеризуется командованием с положительной стороны (л.д. 39-42, 13).

В деле имеется лист беседы с Бижановым от 26 ноября 2014 года, из которого следует, что с заявителем проведена беседа по вопросу представления к увольнению с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта. С увольнением по данному основанию заявитель был не согласен и просил не увольнять его с военной службы (л.д. 38).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 26 ноября 2014 года "N" комиссия пришла к заключению о несоответствии Бижанова занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (л.д. 36-37).

Таким образом, поскольку Бижанов имел непогашенную и неснятую судимость, командир войсковой части 00000, вопреки доводам жалобы, на основании заключения аттестационной комиссии имел достаточные основания для его представления к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, а командир войсковой части 11111 - для принятия решения о досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию. При этом порядок увольнения с военной службы нарушен не был, а приказ издан уполномоченным на то воинским должностным лицом.

Кроме того суд первой инстанции, не усматривая оснований для восстановления заявителя на военной службе, обоснованно пришёл к выводу об отказе требований заявителя по отмене приказа воинского должностного лица об исключении из списков личного состава воинской части.

Также судом правильно было учтено, что добросовестное отношение Бижанова к исполнению своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им общих обязанностей военной службы, предусмотренных приведёнными нормами, и не могут свидетельствовать об отсутствии у командования оснований для увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года по заявлению Бижанова Р.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - Индюченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: