Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-1812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане " ... " гражданское дело по иску Х.Н.Ю. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Х.Н.Ю. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Х.Н.Ю. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения истца Х.Н.Ю., ее представителей С.С.Т., Х.А.В., представителя ответчика Администрации Лебяжьевского района Курганской области - Щ.Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Н.Ю. обратилась в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что работала в должности главного специалиста отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества Администрации Лебяжьевского района Курганской области. Распоряжением Главы Лебяжьевского района N от " ... " привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишена премии в размере " ... " за " ... ". Распоряжением Главы Лебяжьевского района N от " ... " привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирована на " ... " за " ... ". Распоряжением Главы Лебяжьевского района N от " ... " уволена с работы по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ). Полагала, что распоряжения о применении к ней дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку не содержат указаний за какие конкретно проступки, поведение, действия (бездействие) наложены взыскания, не содержат ссылок на конкретные пункты локальных актов, должностных инструкций, которые ею нарушены. Считала, что нарушения трудовой дисциплины и неисполнения своих должностных обязанностей не допустила. Ссылалась на нарушение ответчиком процедуры увольнения, полагала, что при принятии решения об увольнении работодатель не учел принцип справедливости и соразмерности наказания.

Просила признать незаконными распоряжения Главы Лебяжьевского района N от " ... ", N от " ... ", N от " ... "; восстановить ее на работе в Администрации Лебяжьевского района в должности главного специалиста отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества; взыскать с Администрации Лебяжьевского района средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Администрации Лебяжьевского района Курганской области недополученную премию за " ... " в размере " ... ", за " ... " в размере " ... ", средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с " ... " по день восстановления на работе, проценты за задержку заработной платы за время вынужденного прогула за тот же период и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Х.Н.Ю. дополнила исковые требования, указав, что " ... " ознакомилась с распоряжением N от " ... " " ... ". Из текста указанного распоряжения ей стало известно, что в " ... " она была лишена " ... " премии за " ... " на основании служебной записки К.В.В. С данным распоряжением ее не ознакомили, о лишении премии она не знала, так как с " ... " находилась на стационарном лечении. Просила признать распоряжение Главы Лебяжьевского района N от " ... " о лишении ее " ... " премии незаконным, взыскать с Администрации Лебяжьевского района недополученную премию за " ... ".

В судебном заседании истец Х.Н.Ю., ее представители Х.А.В. и С.С.Т. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского района Курганской области - Щ.Н.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, указывал, что Х.Н.Ю. ненадлежаще выполняла свои должностные обязанности. В связи с несвоевременным направлением Х.Н.Ю. заявки Администрация района не смогла принять участие в выставке в рамках " ... " Форума " ... " " ... ". Информацию на интернет-сайте Администрации района в " ... " истец разместила не в полном объеме и в искаженном виде. " ... " Х.Н.Ю. не выполнила требование непосредственного начальника о передаче документов в связи с увольнением. Дисциплинарные взыскания наложены на истца на основании докладных начальника отдела К.В.В. Решение об увольнении Х.Н.Ю. принято " ... " после получения от нее объяснительной. Процедура увольнения соблюдена.

Участвующий в судебном заседании прокурор П.Д.А. полагал, что обоснованность наложенных на Х.Н.Ю. дисциплинарных взысканий от " ... " и " ... " подтверждена материалами дела. Однако, ответчиком не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей " ... ", в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.Н.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о признании распоряжения N от " ... " незаконным в связи с пропуском срока обращения в суд. Судом не учтено, что причины пропуска срока были уважительными, поскольку о лишении премии за " ... " ей стало известно только " ... ". Фактически о том, что ее лишили премии, она знать не могла, поскольку длительный период находилась на лечении. Впоследствии получала как заработную плату, так и выплаты по листу нетрудоспособности за четыре месяца и не могла знать, что ее лишили премии за " ... ". Полагает, что необоснованно подвергнута наказанию по распоряжению N от " ... " в виде замечания. Считает, что участие Администрации района в " ... " Форуме " ... " не было обеспечено не по ее вине, а по причине отсутствия автомобиля, который работодатель не предоставил. Кроме того, судом не учтено, что заявку на участие в работе форума должны были подавать сами предприниматели, но никто из них не изъявил желание поехать на Форум. Указывает, что объяснительную от " ... " написала, находясь в стрессовом состоянии. Считает, что ответчиком не представлено доказательств размещения ею искаженной информации на интернет-сайте, не опровергнуты ее доводы о том, что протоколы антикризисного штаба не были размещены на сайте, так как находились на проверке у руководителя отдела К.В.В. Полагает, что ее увольнение произведено незаконно, так как никакого дисциплинарного проступка " ... " она не совершала. Указывает, что передала все запрашиваемые документы по акту комиссии. Замечаний к ней по передаче документов от членов комиссии не поступило. Полагает, что вопрос об увольнении был решен без учета ее объяснительной. Указывает, что распоряжение Главы Лебяжьевского района N от " ... " о наложении дисциплинарно взыскания в виде замечания, распоряжение Главы Лебяжьевского района N от " ... " о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, распоряжение Главы Лебяжьевского района N от " ... " об увольнении не содержат сведений: за что наложено дисциплинарное взыскание, то есть за какие конкретные поступки, поведение, действия (бездействие); не даны ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и прочего, которые она нарушила. Обжалуемые распоряжения были вынесены в период ее предупреждения о сокращении, по служебным запискам начальника отдела, других доказательств ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей в суд представлено не было. Сама процедура увольнения в связи с сокращением была инициирована с тем, чтобы было проще уволить ее с должности и принять другого человека.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Лебяжьевского района Курганской области выражает согласие с постановленным решением суда и просит отказать Х.Н.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец Х.Н.Ю. и ее представители С.С.Т., Х.А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского района Курганской области - Щ.Н.О. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что истец Х.Н.Ю. с " ... " работала в Администрации Лебяжьевского района Курганской области на различных должностях, " ... " была переведена в отдел экономики, земельных отношений и муниципального имущества на должность главного специалиста (трудовая книжка - л.д. " ... "). Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

В период работы распоряжением Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " Х.Н.Ю. была лишена премии за " ... " в размере " ... " (л.д. " ... ").

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты денежного вознаграждения муниципальным служащим Администрации Лебяжьевского района (приложение N к распоряжению Главы Лебяжьевского района Курганской области от " ... " N), размер премии по итогам работы за месяц устанавливается распорядительным актом представителя нанимателя (работодателя) на основании мотивированных (с указанием причин снижения размера или невыплаты премии) представлений заместителей Главы Администрации района и руководителей структурных подразделений Администрации района, которые представляются в общий отдел не позднее " ... " числа каждого месяца (л.д. " ... ").

Распоряжение N вынесено на основании служебной записки заместителя Главы Лебяжьевского района Курганской области, начальника отдела экономики К.В.В., согласно которой Х.Н.Ю. - главного специалиста отдела экономики Администрации Лебяжьевского района Курганской области предложено лишить премии за " ... " на " ... " за небрежное отношение к должностным обязанностям при подготовке ответа в Департамент экономического развития, торговли и труда Курганской области N от " ... " (исх. N от " ... ") и за отсутствие " ... " на " ... " Форуме " ... ", проходившем в культурно-выставочном центре г. Кургана (л.д. " ... ").

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требование о признании незаконным распоряжения Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " о депремировании за " ... " предъявлено Х.Н.Ю. в суд " ... ", то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания распоряжения.

Отказывая в удовлетворении требования Х.Н.Ю. о признании распоряжения Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не установил, правомерно указав, что Х.Н.Ю. вправе была знакомиться с материалами своего личного дела, препятствий для этого не имела. Кроме того, истцу было известно о размере и составных частях своей заработной платы. Временная нетрудоспособность Х.Н.Ю. в период " ... " не препятствовала своевременному обращению в суд для оспаривания распоряжения N от " ... ".

Доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение законность постановленного в данной части решения.

На основании распоряжения Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " в отношении Х.Н.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение возложенных на нее функциональных обязанностей. Кроме того, за " ... " истец лишена премии на " ... " (л.д. " ... ").

Основанием для объявления замечания послужила докладная записка начальника отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества М.Л.А., согласно которой Х.Н.Ю. пропустила срок направления заявки на участие в выставке в рамках " ... " " ... " Форума " ... " в соответствии с письмом Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области (до " ... "), направив заявку по электронной почте " ... ". В связи с тем, что срок исполнения поручения истцом нарушен Лебяжьевскому району не было предоставлено место для размещения стендов молодых предпринимателей на выставке " ... " (л.д. " ... ").

Несвоевременная подача заявки подтверждена материалами дела, истцом не оспаривалась. В объяснительной от " ... " Х.Н.Ю. признала, что пропустила срок исполнения поручения (л.д. " ... ").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом п. 43 должностной инструкции, возлагающего на муниципального служащего - главного специалиста отдела экономики Администрации Лебяжьевского района Курганской области обязанность выполнять поручения заместителя Главы Лебяжьевского района, начальника отдела экономики, а также об обоснованности привлечения Х.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности за данное нарушение.

Правомерным является и вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением работника премии по итогам работы, поскольку иное противоречило бы природе поощрительных выплат.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в данной части и удовлетворения требования истца.

Распоряжением Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " на Х.Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение распоряжений заместителя Главы Лебяжьевского района по экономическим вопросам. Кроме того, за " ... " истец лишена премии на " ... " (л.д. " ... ").

Из служебной записки заместителя Главы Лебяжьевского района по экономическим вопросам, начальника отдела экономики К.В.В. от " ... " следует, что на протяжении длительного времени Х.Н.Ю. игнорирует его распоряжения по наполнению сайта Администрации района - раздел экономики, информацией о проделанной ею работе. Х.Н.Ю. было предложено в срок до " ... " разместить всю информацию на сайте Администрации района, предварительно согласовав ее с начальником, однако, данные требования истцом были проигнорированы, размещена только часть искаженной информации без согласования (л.д. " ... ").

В объяснительной от " ... ", Х.Н.Ю. указала, что разместила практически всю информацию без искажения и в срок. Не размещены были только протоколы антикризисного штаба, которые находятся у К.В.В. на проверке, и информация о проделанной работе (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Главы Лебяжьевского района N от " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что должностной инструкцией (п. 36) на Х.Н.Ю. возложена обязанность по наполнению разделов сайта Администрации муниципального образования "Лебяжьевский район", которая истцом не выполнена, поэтому привлечение Х.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности за данное нарушение является законным и обоснованным.

Между тем материалы дела не подтверждают факт указанного нарушения. Из Положения об официальном сайте Администрации Лебяжьевского района (приложение N к постановлению Администрации Лебяжьевского района N от " ... ") и Перечня информации о деятельности Администрации Лебяжьевского района и ее отраслевых (функциональных) органов, обязательной для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (приложение к постановлению Администрации Лебяжьевского района N от " ... "), не следует, что истец обязана была размещать на сайте информацию о проделанной ею работе.

Довод ответчика о том, что Х.Н.Ю. исказила размещаемую информацию голословны, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами (распечатками с сайта, иными документами). Показания свидетеля К.В.В. в данной ситуации нельзя рассматривать как достаточные доказательства допущенного истцом нарушения, поскольку именно его докладная записка явилась основанием для наложения на Х.Н.Ю. дисциплинарного взыскания.

Довод ответчика о длительном необновлении истцом информации на сайте противоречит материалам дела. Так, согласно служебной записке начальника отдела информационных технологий Администрации Лебяжьевского района Курганской области от " ... " и журналу учета поступления материалов для размещений на официальном сайте Лебяжьевского района, в период с " ... " по " ... " главным специалистом отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества - Х.Н.Ю. для размещений на сайте Лебяжьевского района была предоставлена следующая информация: оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления ( " ... "), муниципальная программа ( " ... "), объявление о проведении конкурса " ... " ( " ... "), объявление о конкурсе на предоставление грантов субъектам малого предпринимательства ( " ... "), информация о предоставлении грантов, Программа социально-экономического развития, сведения о работе совета предпринимателей ( " ... ").

При таком положении у суда не было достаточных и объективных доказательств неисполнения Х.Н.Ю. должностной обязанности по наполнению разделов интернет-сайта Администрации Лебяжьевского района Курганской области. Также следует отметить, что распоряжение N не содержит указания на конкретное допущенное истцом нарушение (какая именно информация не размещена, какая информация искажена), что само по себе ставит под сомнение факт нарушения.

" ... " Х.Н.Ю. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата Администрации Лебяжьевского района Курганской области.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела экономики К.В.В. от " ... ", Х.Н.Ю. в свой последний рабочий день не представила по его требованию постановление о составе комиссии антикризисного штаба и отчеты грантополучателей. Истец выкинула все папки документов и предложила поискать документы самостоятельно (л.д. - " ... ").

Х.Н.Ю. отказалась дать письменное объяснение по существу служебной записки (акт от " ... " - л.д. " ... "). Позднее в тот же день Х.Н.Ю. представила письменное объяснение, где указала, что должностные обязанности выполняет в соответствии с должностной инструкцией, должностного проступка не совершила (л.д. " ... ").

На основании распоряжения Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " Х.Н.Ю. уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (л.д. " ... ").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.п. 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из смысла данных норм права следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п.п. 23, 34, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

Признавая законность увольнения Х.Н.Ю. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что " ... " истец не выполнила распоряжение К.В.В. о предоставлении документов, что является нарушением п. 43 должностной инструкции. С учетом ранее наложенных на Х.Н.Ю. взысканий суд установил факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей и констатировал, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден.

Между тем из служебной записки К.В.В., его показаний в качестве свидетеля и пояснений сторон следует, что истребуемые документы Х.Н.Ю. не удерживала, в день увольнения передала служебную документацию, в том числе протоколы и постановления по антикризисному штабу и отчеты по грантополучателям главному специалисту отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества М.П.Ю., о чем составлен акт от " ... " (л.д. " ... "). В дальнейшем никаких претензий по передаче документов ответчик к истцу не предъявлял.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств неисполнения истцом должностных обязанностей, совершения дисциплинарного проступка, которые могли бы явиться основанием для расторжения трудового договора.

Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что Х.Н.Ю. совершила дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не может быть признано правомерным, а постановленное решение суда - законным и обоснованным.

Решение суда в части отказа в признании незаконными распоряжений Главы Лебяжьевского района Курганской области N от " ... " и N от " ... ", в восстановлении Х.Н.Ю. на работе, взыскании недополученной премии за " ... " подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований. В части восстановления на работе определение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по заработной плате Х.Н.Ю., расчетных листков, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за " ... ", следует, что в период " ... " истец полностью отработала " ... " месяцев. За этот период ей начислена заработная плата в размере " ... " С учетом необоснованно невыплаченной за " ... " премии в размере " ... ", заработная плата за " ... " составит " ... " (расчетная ведомость за " ... "). Таким образом, заработная плата истца за указанный период с учетом недополученной премии составит " ... " Средний дневной заработок истца составляет " ... "

Период вынужденного прогула Х.Н.Ю. составляет " ... " (с " ... "). Заработная плата за время вынужденного прогула составит " ... "

Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана необоснованно невыплаченная премия за " ... " в размере " ... " Таким образом, всего с Администрации Лебяжьевского района Курганской области в пользу Х.Н.Ю. следует взыскать " ... "

Требование Х.Н.Ю. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в период вынужденного прогула не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Статья 236 ТК РФ предусматривает возможность взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других причитающихся работнику выплат. Заработная плата за время вынужденного прогула не относится к перечисленным в указанной норме закона выплатам, за задержку которых у работодателя наступает ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом сам факт незаконного увольнения является основанием для взыскания такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Администрации Лебяжьевского района Курганской области в пользу Х.Н.Ю., судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации " ... "

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... " отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Х.Н.Ю. к Администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения Главы Лебяжьевского района Курганской области от " ... " N о наложении на Х.Н.Ю. дисциплинарного взыскания, и от " ... " N об увольнении Х.Н.Ю.

Восстановить Х.Н.Ю. на работе в Администрации Лебяжьевского района Курганской области в должности главного специалиста отдела экономики, земельных отношений и муниципального имущества с " ... ".

Взыскать с Администрации Лебяжьевского района Курганской области в пользу Х.Н.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В части восстановления Х.Н.Ю. на работе определение подлежит немедленном исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Х.Н.Ю. отказать.".

Судья-председательствующий

Судьи: