Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6071/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Новиковой Н.В., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Васильева С. Г. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Васильева С. Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее также - Комитет) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", а также бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению Васильева С.Г. о предоставлении вышеуказанного земельного участка, и ненаправлении договора купли-продажи земельного участка в установленный законом срок, возложении на Комитет обязанности принять решение о представлении земельного участка в собственность и направить в адрес заявителя подписанный договор купли-продажи этого земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, возведенный Васильевым С.Г. на основании разрешения на строительство, выданного ему Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ за "номер" сроком на 10 лет. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ "номер" и действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ "номер" заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГ "номер".

В связи с достижением целей договора аренды - строительства жилого дома, завершением установленного договором срока аренды земельного участка ( ДД.ММ.ГГ) и намерением приобрести арендуемый земельный участок в собственность, Васильев С.Г. обратился с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении участка на праве собственности в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее также - Главалтайимущество) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула соответственно.

ДД.ММ.ГГ между заявителем и Главалтайимуществом заключено соглашение о расторжении договора земельного участка от ДД.ММ.ГГ N 2669-з, однако Комитетом ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, чем нарушено право заявителя на приобретение данного участка в собственность. Законные основания для такого отказа, по мнению Васильева С.Г., отсутствуют, более того, в настоящее время, учитывая факт расторжения договора аренды спорного земельного участка, сложилась ситуация, при которой у заявителя вообще отсутствует какой-либо документ на право пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Васильеву С.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильев С.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывая на необходимость соблюдения принципа соразмерности площади земельного участка, предоставляемого органом местного самоуправления в собственность граждан, площади участка при передаче его в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица - комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Комитет извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя Васильева С.Г. и его представителя Кроневальда И.Э., настаивавших на отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на земельном участке с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" га, расположенном по адресу: "адрес", переданном Главалтайимуществом ДД.ММ.ГГ в аренду Васильеву С.Г. на основании договора "номер", последним был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. По завершении строительства собственником жилого дома было принято решение о приобретении находящегося в аренде указанного выше земельного участка, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если иное не установлено федеральными законами, право на приобретение за плату земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в целях эксплуатации расположенных на таких участках объектов недвижимого имущества.

Как следует из письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" Васильеву С.Г. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес" на том основании, что площадь истребуемого участка составляет "данные изъяты" га и она превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность под существующие индивидуальные жилые дома в границах черты г. Барнаула, установленный п. 8 ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834.

Судом верно установлено, что в соответствии с подп. 2 (в оспариваемом отказе ошибочно указан подпункт 3, но приведено содержание подпункта 2) п. 2.12 раздела II Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23, предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда предоставление земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 8 статьи 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, установлено, что земельные участки предоставляются под существующие индивидуальные жилые дома в границах черты города Барнаула в пределах от 0,01 га до 0,10 га, с учетом рационального использования - до 0,15 га, то есть максимальная площадь предоставляемого земельного участка составляет 0,15 га.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что размер испрашиваемого Васильевым С.Г. земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен гражданам на праве собственности под существующие жилые дома в границах черты г. Барнаула, районный суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно счел правомерным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении в собственность заявителя вышеуказанного земельного участка, площадью 0,1969 га., поскольку такое предоставление нарушит требования земельного законодательства, учитывая при этом, что площадь спорного земельного участка позволяет сформировать из него отдельный участок в пределах установленного максимального размера, непосредственно предназначенный для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Васильеву С.Г.

Приведенные представителем заявителя в суде апелляционной инстанции доводы о том, что испрашиваемый Васильевым С.Г. участок соответствует максимальной площади, установленной п. 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 834, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку данный пункт описывает порядок определения минимальной и максимальной площади земельных участков, тогда как конкретный размер максимальной площади, который определен в соответствии с этим порядком, закреплен далее в п. 8 ст. 33 названных Правил.

Кроме того, судом также обоснованно обращено внимание и учтено при вынесении решения, что действующим на момент передачи в аренду спорного земельного участка Порядком предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, являвшимся приложением к Решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 808, нормы предоставления земельных участков, установленные в порядке, предусмотренном ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в части земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, в границах черты г. Барнаула также предусматривали предоставление данных участков в пределах от 0,05 га до 0,10 га, с учетом рационального использования земель - до 0,15 га (п. 3 Порядка). Следовательно, уже на момент передачи Васильеву С.Г. в аренду вышеуказанного земельного участка площадью 0,19 га он мог предвидеть возможные последствия, связанные с невозможностью оформления всего арендуемого участка в собственность.

Доводы заявителя о нарушении требований п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку названная норма предусматривает возможность предоставления земельного участка собственникам уже возведенного на таком участке объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) на момент введения в действие названного кодекса, при этом с учетом вышеприведенных правовых норм передаче в собственность гражданину подлежит лишь та часть земельного участка, на которой находится возведенное здание (жилой дом), и которая является необходимой исключительно для эксплуатации этого объекта.

Ссылки в жалобе на обязанность органа местного самоуправления передать в собственность Васильева С.Г. ранее предоставленный ему в аренду земельный участок не принимаются судебной коллегией, поскольку не основаны на законе.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не допущено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Васильева С. Г. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: