Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Архиповой О. А.

на решение Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года

по иску Архиповой О. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Каменская центральная районная больница" о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова О.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Каменская центральная районная больница" о взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований указала, что с 2002 года занимает должность "данные изъяты" для обслуживания "данные изъяты" Каменской ЦРБ, где работает по настоящее время и относится к среднему медицинскому персоналу.

В целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению сельской местности и малых городов, а также укомплектования краевых государственных медицинских организаций медицинскими работниками Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 г. N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" утверждено Положение о введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения в соответствии п. 1.1. п. 1 которого право на профессиональные доплаты имеют в том числе врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи-специалисты хирургического профиля, операционные медицинские сестры и медицинские сестры-анестезисты стационарных отделений краевых государственных медицинских организаций. Специалистам, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 названного Положения, доплаты устанавливаются из расчета 1000 рублей в месяц для медицинских сестер. Кроме того, в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению Алтайского края, а также укомплектования государственных учреждений здравоохранения медицинским работникам принято постановление Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. N 316 (в редакции 12.09.2012 г.) "О введении профессиональных доплат отдельным категориям специалистов в сфере здравоохранения" и утверждено соответствующее Положение, согласно которому право на профессиональные доплаты имеют специалисты, не получающие доплаты в соответствии с постановлением Администрации края от 15.06.2011 N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" в том числе средний медицинский персонал стационарных отделений. В соответствии с п. 2 постановления от 13.06.2012 года N 316 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 года. На основании изложенного постановления право на профессиональную доплату наступило у истца с ДД.ММ.ГГ года, тогда как получать она начала ее с ДД.ММ.ГГ года. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года данную выплату не производили, чем причинены убытки в размере "данные изъяты" рублей, которые просила взыскать в свою пользу с ответчика.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ )

В апелляционной жалобе истец Архипова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку рассмотрел иск о взыскании убытков по нормам трудового законодательства. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, так как о нарушении своего права она узнала из ответа межрайонного прокурора г. Камень-на-Оби. В связи с тем, что денежные средства, предусмотренные для выплаты профессиональных надбавок, из краевого бюджета не перечислялись, она понесла убытки в виде неполученной прибыли, что предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Полагает, что по данной категории дел должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, а не положения ч.2 ст. 392 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каменская центральная районная больница" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежаще. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Архипова О.А. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Каменская ЦРБ" в должности "данные изъяты". Указанная должность входит в Перечень специалистов со средним медицинским образованием стационаров, утвержденный Приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 16.08.2012 года N 819.

В целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению сельской местности и малых городов, а также укомплектования краевых государственных медицинских организаций медицинскими работниками Постановлением Администрации Алтайского края от 15 июня 2011 г. N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" утверждено Положение о введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения в соответствии п. 1.1. п. 1 которого право на профессиональные доплаты имеют в том числе врачи-анестезиологи-реаниматологи, врачи-специалисты хирургического профиля, операционные медицинские сестры и медицинские сестры-анестезисты стационарных отделений краевых государственных медицинских организаций.

Согласно п. 2 названного Положения указанные в п. 1 Положения категории специалистов должны занимать штатные должности (полную ставку) по основному месту работы.

Специалистам, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 названного Положения, доплаты устанавливаются из расчета 5000 рублей для врачей и 1000 рублей в месяц для медицинских сестер.

Кроме того, в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи населению Алтайского края, а также укомплектования государственных учреждений здравоохранения медицинскими работниками принято Постановление Администрации Алтайского края от 13.06.2012 г. N 316 (в редакции 12.09.2012 г.) "О введении профессиональных доплат отдельным категориям специалистов в сфере здравоохранения" и утверждено соответствующее Положение, согласно которому право на профессиональные доплаты имеют специалисты, не получающие доплаты в соответствии с постановлением Администрации края от 15.06.2011 N 313 "О введении профессиональных доплат наиболее востребованным категориям специалистов в сфере здравоохранения" в том числе средний медицинский персонал стационарных отделений.

В соответствии с п. 2 (с учетом изменений от 12.09.2012 г. N 479) данное Постановление от 13.06.2012 года N 316 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 года.

По делу установлено, что профессиональные доплаты среднему медицинскому персоналу стационарных отделений в КГБУЗ "Каменская ЦРБ", в том числе и истцу, производятся с ДД.ММ.ГГ года, а не с ДД.ММ.ГГ года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Архиповой О.А. о взыскании суммы неполученной доплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, признав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводом суда оглашается, как соответствующим нормам материального права.

Часть первая статьи 392 ТК РФ ограничивает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора тремя месяцами, исчисляемыми со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере с учетом профессиональной надбавки Архипова О.А. должна была узнать в момент выплаты заработной платы за соответствующий период работы и с этого момента в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

Согласно материалам дела с иском о взыскании убытков в виде ежемесячных профессиональных доплат, установленных постановлением Администрации Алтайского края от 13.06.2012 года N 316 Архипова О.А. обратилась ДД.ММ.ГГ - за пределами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а именно спустя более трех месяцев с момента получения заработной платы ДД.ММ.ГГ года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента получения ответа прокуратуры, основан на неправильном применении норм материального права, в силу чего подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о применении к данным правоотношениям общего срока исковой давности несостоятелен, так как в силу ч.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а, следовательно, и к трудовым отношениям.

Исходя из изложенного, положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) к указанным отношениям не подлежат применению, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором в соответствии со ст. 381 ТК РФ, и к возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 ТК РФ только нормы трудового законодательства. Применение норм трудового и гражданского законодательства к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе. В данном случае, подлежащие применению положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания недоначисленной заработной платы работодателем в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Архиповой О. А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи