Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу материального истца Башлыковой Н.В.

на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по иску прокурора Новичихинского района в интересах Башлыковой Н.В. к КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации и уточненному иску Башлыковой Н.В. к КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности совершить действия по перерасчету заработной платы работнику с применением районного коэффициента 1,25 и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Башлыковой Н.В. к Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новичихинская ЦРБ" (далее КГБУЗ) о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложении обязанности совершить действия по перерасчету заработной платы работнику с применением районного коэффициента 1,25 за период с января 2003 года по май 2014 года.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой по заявлению медицинской сестры КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" Башлыковой Н.В. проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" было установлено, что Башлыковой Н.В. заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно при начислении заработной платы применялся районный коэффициент 1,20, что ниже установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года размера в 1,25.

На основании указанного, руководствуясь положениями ст.37 Конституции РФ и ст. 146-148 Трудового кодекса РФ, обращаясь в суд с иском в интересах Башлыковой Н.В. прокурор попросил признать незаконными действия КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного, с применением районного коэффициента 1/20 и возложить на ответчика обязанность совершить действия по перерасчету заработной платы работнику с января 2003 года по май 2014 года с применением районного коэффициента в 1,25.

Решением Новичихинского районного суда от 20 июня 2014 года иск удовлетворен частично, при этом признаны незаконными действия КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" по начислению и выплате заработной платы работнику Башлыковой Н.В. за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента в размере 1,20.

На КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Башлыковой Н.В. за период с марта 2014 года по май 2014 года с начислением районного коэффициента в размере 1,25. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 года решение Новичихинского районного суда от 20 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с января 2003 года по февраль 2014 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Новичихинский районный суд Алтайского края. При этом кассационной инстанцией отмечено, что вывод районного суда о том, что заработная плата работника Башлыковой Н.В. подлежала начислению с применением районного коэффициента в размере 1,25, является правильным.

В судебном заседании прокурор, следуя позиции, изложенной прокурором Алтайского края в поданном в Алтайский краевой суд кассационном представлении, уточнил исковые требования и попросил суд признать незаконными действия КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" по начислению работнику Башлыковой Н.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, с применением районного коэффициента 1,20. При этом сообщил, что в связи с перерасчетом ответчиком заработной платы истца и добровольной выплатой Башлыковой Н.В. недостающей части районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, прокуратура не настаивает на удовлетворении остальных, ранее заявленных требованиях.

Участвующая в судебном заседании истец Башлыкова Н.В. дополнив требования прокурора, поддержала ранее заявленные исковые, сообщив, что после принятия Новичихинским районным судом решения от ДД.ММ.ГГ ответчик КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" действительно произвел перерасчет её заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 и погасил перед ней долг за февраль-май 2014 года. При этом последнее гашение долга за февраль 2014 года ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГ.

Однако, полагая, что её права и интересы были нарушены именно с ДД.ММ.ГГ истец настаивает на признании незаконными действия КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" по начислению ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, с применением районного коэффициента 1,20. Просит возложить на КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" обязанность совершить действия по перерасчету заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Кроме того истец руководствуясь ст.236 ТК РФ заявила требования о взыскании с КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" денежной компенсации за задержку невыплаченных в срок сумм заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического расчета включительно. При этом, по её мнению, сумма подлежащих взысканию процентов денежной компенсации с учетом изменения в рассматриваемый период ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" копеек.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования прокурора удовлетворены, требования процессуального истца удовлетворены частично.Признаны незаконными действия КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" по начислению и выплате заработной платы Башлыковой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента 1,20.

Взыскана с КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" в пользу Башлыковой Н.В. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 7794 "данные изъяты" копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" в бюджет Муниципального образования "Новичихинский район" Алтайского края государственная пошлина в сумме "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе истец Башлыкова Н.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею тре6ований по начислению и перерасчету заработной платы с января 2003 по ДД.ММ.ГГ, также взысканию процентов за нарушение невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического расчета включительно.

В качестве доводов указывает на неправильное толкование положений ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ". Полагает, что заявленное истцом нарушение носит длящийся характер, вследствие чего обязанность работодателя по своевременной выплате в полном объеме заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В возражениях, прокурор просит решение оставить без изменения.

Прокурор Текутьева Я.В. с доводами жалобы процессуального истца не согласилась.

Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, судебная коллегия полагает рассматривать дело с учетом не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что Башлыкова Н.В. работает в должности медсестры КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГ. Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено начисление районный коэффициента в размере 20 %. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ установлено, что при начислении заработной платы работнику Башлыковой Н.В. производится с применением районного коэффициента в 25 %.

ГКБУЗ "Новичихинская ЦРБ" в добровольном порядке произведен перерасчет заработной платы работнику Башлыковой Н.В. с учетом районного коэффициента 1, 25 % за февраль - май 2014 года, в последующем заработная плата выплачивается по условиям дополнительного соглашения от 31.12.2014.

Истец полагает, что перерасчет заработной платы должен быть произведен с января 2003 по ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из буквального толкования приведенного пункта Постановления Пленума следует, что срок исковой давности не применяется к длящимся правоотношениям, связанным с обстоятельствами нарушения трудовых прав работника, только в случае, если заработная плата такому работнику начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, Башлыковой Н.В. спорные денежные суммы не начислялись и не выплачивались, то есть к данным правоотношениям применяются последствия пропуска трехмесячного срока за обращением с иском в суд, о пропуске которого заявлено стороной спора.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГ, заявляя при этом период задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Установив, что заработная плата за предыдущий месяц выплачивалась до 10 числа следующего, за расчетным месяца, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании перерасчета за указанный выше период.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Башлыковой Н.В. уважительных причин пропуска срока за обращением с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, имеющимися в материалах дела обращениями в прокуратуру о нарушении его прав на получение заработной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и соответственно денежных сумм в счет компенсации за задержку указанных выплат.

Таким образом, по доводам жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Башлыковой Н.В. на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: