Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-10315/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года гражданское дело N 2-429/15 по апелляционной жалобе Серебрякова А. С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года по заявлению Серебрякова А. С. об оспаривании действий по отказу в выдаче удостоверений, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании расходов,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Серебряков А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя председателя Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа по отказу в выдаче удостоверения; обязать заинтересованное лицо выдать ему данное удостоверение; взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с "дата" по "дата" он проходил военную службу в в/ч N ... , в составе которой участвовал в боевых действиях в республике " ... ". "дата" обратился в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа с заявлением о выдаче удостоверения Ветерана боевых действий, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях. С данным отказом заявитель не согласен, полагает, что вопрос о признании военнослужащего ветераном боевых действий не отнесен к компетенции заинтересованного лица, он подпадает под категорию таких лиц, которая определена законом, представил все необходимые документы, следовательно, оснований для отказа не имелось.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Серебряков А.С. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явившиеся лица извещены, заявителем Серебряковым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.15, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям ч. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований к отказу в оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий на основании представленных им документов, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Серебряков А.С. в период с "дата" по "дата" проходил военную службу в в/ч N ... в должности механика узла связи в воинском звании рядового. Личный состав указанной военной части принимал участие и привлекался к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в республике " ... ".

"дата" Серебряков А.С. обратился в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа по вопросу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, предоставив заявление о выдаче названного удостоверения и справку из в/ч N ...

Документов, подтверждающих фактическое и непосредственное участие Серебрякова А.С. в конкретный период времени в боевых действиях на территории республики " ... " ни в Комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа, ни в суд представлено не было.

Решением Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Западного военного округа от "дата" Серебрякову А.С. было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Основанием для такого отказа послужило не предоставление документов, указанных в п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.12 N 2288.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе военнослужащие и лица, уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.92 или Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.03 N 763, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Такой порядок в Министерстве обороны Российской Федерации установлен в рамках предоставленных полномочий приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.12 N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно абзацу 7 пункта 9 названного Порядка факт участия в боевых действиях военнослужащего, в том числе уволенного в запас (отставку), направленного в Республику Таджикистан органами государственной власти Российской Федерации, подтверждается выписками из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающих непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документами, подтверждающими полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другими документами, подтверждающими непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованным наградным материалом.

Решением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.13, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.13, установлено, что указанные нормы Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.12 N 2288, полностью соответствуют Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку перечисленные в них документы непосредственно указывают на участие военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), в боевых действиях, что является обязательным условием для приобретения этими лицами статуса ветерана боевых действий, а, следовательно, и права на получение соответствующих мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серебряковым А.С. требований, поскольку у заявителя не имеется документов, подтверждающих его фактическое участие в боевых действиях.

Представленной заявителем справкой, на которую он ссылался как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, факт его непосредственного участия в боевых действиях в названный им период не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.08.12 N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" в данном случае не подлежали применению, поскольку в нормативных актах, имеющих высшую юридическую силу, требования о представлении доказательств участия в боевых действиях отсутствуют, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как данным приказом регламентирован порядок присвоения гражданам статуса ветерана боевых действий и выдачи им удостоверений, в связи с чем указанные положения были обоснованно применены судом при разрешении заявленных Серебряковым А.С. требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм действующего законодательства и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: