Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора

Швора Н.Н.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу N2-7093/14 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Зубаковой И.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Швора Н.Н., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с приятием нового об удовлетворении требований истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К., работавший у ответчика с 29.04.1998 г., первоначально в должности грузчика-приемщика-сдатчика (т.1, л.д.20, 21), с 04.03.2010 г. - в должности техника по учету 1-й категории склада готовой продукции и тары (т.2, л.д.31, 44, 48), приказом уполномоченного лица (начальника отдела по работе с персоналом) от 24.06.2014 г. Nз-31-ку был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности и штата работников (т.2, л.д.30).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2014 г. отказано в удовлетворении требований К. о его восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить принятое судом решение, указывая на неправильность выводов суда об обстоятельствах дела, неправильное применение норм материального права, неполноту судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В силу пункта 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 той же статьи увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу части 6 той же статьи не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статьёй 179 Кодекса предусмотрены правила предоставления преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. В силу части 1 этой статьи такое право предоставляется в первую очередь работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Иные гарантии и компенсации работникам, связанные с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, предусмотрены статьёй 180 Кодекса, согласно частям 1 и 2 которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал по существу правильный вывод о том, что приведенные требования закона в отношении К. были соблюдены.

Приказом директора завода "Балтика - Санкт-Петербург" ООО "Пивоваренная компания "Балтика от 07.11.2013 г. N424 "О сокращении численности персонала в связи со снижением объемов производства и отгрузок, в целях эффективности ключевых бизнес-процессов" было предусмотрено сокращение с 12.02.2014 г. ряда штатных единиц в двух подразделениях: складе готовой продукции и тары и центральном материальном складе, в том числе двух должностей техника по учету 1 категории склада готовой продукции и тары, одну из которых занимал К., а другую - Д. С этим приказом истец был ознакомлен в день его вынесения (т.2, л.д.10-11).

Одновременно, 07.11.2013 г., К. было вручено предупреждение за номером 311 о сокращении с 12.02.2014 г. и уведомление об отсутствии вакансий N312 (т.2, л.д.12, 13).

С декабря 2013 г. по день увольнения 24.06.2014 г. К. предлагались вакантные должности, имевшиеся у работодателя по состоянию на 09, 13, 21, 22 января, 20 марта, 07 мая, 24 июня 2014 года, однако от всех предложенных должностей истец отказался в письменной форме (т.2, л.д.17-29, т.3, л.д.212, т.4, л.д.23-24), что им не оспаривается.

В период с 06.02.2014 г. по 23.06.2014 г. истец был временно нетрудоспособен (т.4, л.д.26-37), в связи с чем его увольнение было произведено после окончания указанного периода приказом Nз-31-ку от 24.06.2014 г. (т.2. л.д.30), что не противоречит приведенным выше положениям закона.

Одновременно с предупреждением истца о предстоящем увольнении такое же предупреждение было произведено в отношении другого работника, занимавшего вторую предусмотренную штатным расписанием должность техника по учету 1 категории на складе готовой продукции и тары - Д., который был в дальнейшем уволен по собственному желанию 06.02.2014 г. (т.3, л.д.83-92), после чего занимавшаяся им должность была исключена из штатного расписания (т.3, л.д.187).

Под сокращением штата, по общему правилу, понимается исключение из штатного расписания определенных должностей, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по определенной должности.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о том, что занимавшаяся им должность техника по учету 1 категории фактически являлась лишь одной из должностей техников по учету, а присвоенная ей работодателем категория была только признаком внутридолжностного квалификационного категорирования по оплате труда, обусловленного более высокой квалификацией соответствующего работника, т.е. проведенные работодателем мероприятия фактически представляли собой сокращение численности работников (количества работников, занимавших должности техников по учету), и что в связи с этим К. как работник более высокой квалификации обладал в силу ч.1 ст.179 Трудового кодекса РФ преимущественным правом на оставление на работе перед работниками, занимавшими такие же должности, однако работодателем неправомерно не было оценено это его преимущество.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К числу обязательных для включения в трудовой договор условий частью 2 ст.57 Трудового кодекса РФ отнесена трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом, в силу того же положения закона, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Судом первой инстанции правильно указано, что с выполнением работ по должности техника по учету (а также техника по учету 1-й категории) действующим законодательством не связывается предоставление каких-либо компенсаций и льгот, а также установление ограничений.

Поэтому использование работодателем в штатном расписании наименования должности, совпадающего с тем, которое предусмотрено Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, разрабатываемым и утверждаемом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 г. N787, не дает достаточных оснований для вывода о том, что должности техника по учету и техника по учету 1 категории различаются только уровнем квалификации замещающего их специалиста. Для такого вывода необходимо сопоставление фактического содержания трудовых обязанностей по этим должностям, квалификационных требований, предъявляемых к лицам, их замещающим, и иных условий трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 раздела "Общие положения" Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N37, на который имеется ссылка в действующем у ответчика регламенте "Организационная структура управления Компанией" в части порядка формирования штатного расписания и внесения в него изменений (т.3, л.д.45, 47), в основу построения Справочника положен должностной признак, поскольку требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

Пунктом 4 того же раздела предусмотрено, что квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Поскольку квалификационные характеристики распространяются на работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их отраслевой принадлежности и ведомственной подчиненности, в них представлены наиболее характерные для каждой должности работы. Поэтому при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников.

В соответствии с пунктом 6 того же раздела в характеристиках должностей специалистов предусматривается в пределах одной и той же должности без изменения ее наименования внутридолжностное квалификационное категорирование по оплате труда.

Квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др.

В пункте 7 того же раздела указано, что применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность "старшего" может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Для должностей специалистов, по которым предусматриваются квалификационные категории, должностное наименование "старший" не применяется. В этих случаях функции руководства подчиненными исполнителями возлагаются на специалиста I квалификационной категории.

По смыслу приведенных общих положений руководство подчиненными исполнителями, как правило, должно сопутствовать выполнению основных обязанностей по занимаемой должности, которые у старшего специалиста или специалиста 1 квалификационной категории должны совпадать с основными обязанностями подчиненных.

При этом непосредственно должности техника по учету Квалификационный справочник, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N37, не предусматривает, а содержит лишь общую характеристику должности техника, что с учетом приведенных выше общих положений этого Справочника и норм ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю самостоятельно определить круг должностных обязанностей и квалификационные требования как по должностям техников по учету в различных подразделениях, так и по должностям техников по учету 1 категории, в зависимости от чего может осуществляться сравнение этих должностей на предмет оценки их тождественности. В частности, из материалов дела усматривается, что по ряду должностей, имеющих наименования техников по учету, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" установлены более высокие квалификационные требования, чем предусмотрены Справочником, в том числе наличие высшего профессионального образования, обязательное наличие стажа работы по специальности и т.п.

Соответственно, не дает оснований для вывода о тождественности должностей также сама по себе ссылка на Квалификационный справочник в "Карте аттестации рабочего места по условиям труда", составленной в отношении должности техника по учету 1 категории отдела складирования 01.11.2011 г. (т.3, л.д.-115).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что занимавшаяся истцом должность техника по учету 1 категории имела существенные отличия от должности техника по учету в отношении круга обязанностей, определяющего содержание этой должности, которые не исчерпываются возложением на истца дополнительных функций руководства подчиненными (наряду с основной функцией, которая в этом случае должна быть такой же, как у сотрудников, занимающих должности техников по учету).

Как следует из материалов дела, у ответчика в подразделении "Склад готовой продукции и тары" до начала мероприятий по сокращению штата работников имелось 23 должности техника по учету с окладами 21.200 - 22.900 руб. и 2 должности техника по учету 1 категории с окладом 33.200 руб. (т.3, л.д.182, т.4, л.д.217).

Таким образом, данная должность не предполагает какую-либо доплату к окладу за исполнение дополнительных обязанностей или с учетом более высокой квалификации, а по ней отдельно установлен оклад, обеспечивающий в целом более высокий уровень оплаты труда.

Действовавшая у ответчика до проведения мероприятий по сокращению должностная инструкция техника по учету склада готовой продукции и тары (СГТ), утвержденная 08.02.2006 г. (т.1, л.д.66-71, т.3, л.д.220-225), предусматривала, что техник линейно подчиняется помощнику начальника смены СГТ и функционально, по вопросам учета, технику по учету 1 категории, обязан выполнять распоряжения всех вышестоящих руководителей СГТ в соответствии со схемой подчиненности склада, приведенной в положении о СГТ.

Соответствующая схема, предусматривающая в том числе место в организации производственного процесса, отведенное технику по учету 1 категории, имеется в материалах дела (т.1 л.д.59).

В качестве основной задачи техника по учету СГТ в инструкции обозначено оформление приходных и расходных документов товарно-материальных ценностей (ТМЦ), учет и контроль движения документов и ТМЦ в складе.

К числу квалификационных требований по должности техника по учету отнесено наличие у него образования не ниже среднего специального и навыков работы на персональном компьютере.

В состав обязанностей техника по учету СГТ включено:

- осуществление проверки документов на прием и отпуск ТМЦ (постоянно);

- программный учет и оформление приходно-расходных документов на принятые, отгруженные и перемещенные ТМЦ (постоянно);

- передача оформленных документов в бухгалтерию (один раз в сутки);

- подготовка данных о поступлении и отгрузке ТМЦ и о количестве загруженных (разгруженных) транспортных средств (1 раз в сутки, ежесменно);

- оповещение поставщиков ТМЦ об изменении требований к таре, предъявляемых Компанией на текущий период (по мере необходимости);

- составление схемы загрузки возвратной тары в автотранспорт (по мере необходимости);- проведение корректировки электронного портрета склада (по готовой продукции) в учетной системе "Монолит" (ежечасно либо по заявке отдела сбыта);

- обязанности, связанные с поддержанием профессионального уровня и знаний в области безопасности труда, с поддержанием в исправном состоянии технологического оборудования, приборов и инструментов, поддержанием безопасных условий труда на рабочем месте;

- вспомогательные процессы: подготовка справочных данных по оформленным ТМЦ и загруженным (разгруженным) транспортным средствам и документации, ведение учета итогов работы смены, подготовка данных для составления отчета о работе склада за месяц, соблюдение правил личной гигиены, внутреннего трудового распорядка, коммерческой тайны Компании.

Критериями оценки деятельности техника по учету согласно должностной инструкции являются, в частности:

- отсутствие ошибок, допущенных при оформлении приходно-расходных документов на ТМЦ;

- отсутствие материального ущерба Компании по вине работника;

- оперативность, полнота и достоверность информации, предоставляемой помощнику начальника смены;

- отсутствие жалоб на качество обслуживания со стороны поставщиков и клиентов.

В свою очередь, должностная инструкция техника по учету 1 категории склада готовой продукции и тары, утвержденная работодателем 13.01.2009 г. (т.1, л.д.50-56, т.2, л.д.77-83), предусматривала в качестве его основных задач организацию работы в сменах по вопросам учета товарно-материальных ценностей (ТМЦ) при приеме, хранении и отпуске, а также ведение оперативного учета всех видов движения ТМЦ в складе готовой продукции и тары (СГТ), в связи с чем было установлено его функциональное подчинение заместителям начальника СГТ по готовой продукции и по таре.

К числу квалификационных требований по должности техника по учету 1 категории (Техника 1) отнесено наличие у него образования не ниже среднего технического, навыков работы на персональном компьютере, стажа работы по учету не менее одного года, стажировки в складе не менее 1 года.

В состав обязанностей техника по учету 1 категории СГТ включено:

- организация и контроль ведения учета ТМЦ ( в том числе в автоматизированных учетных системах) в сменах при приеме, отпуске и хранении ТМЦ (постоянно);

- контроль соблюдения сроков хранения ТМЦ (постоянно);

- организация работы по приему, учету бракованной продукции и тары (постоянно), контроль учета, приема и передачи проблемной продукции и тары (еженедельно);

- получение актуальной бухгалтерской информации (цены на ТМЦ и правила их учета, списки поставщиков, заказов, контрактов и пр.), информации из ОИТ по вопросам документального оформления движения ТМЦ и обеспечение ею техников по учету (по мере необходимости);

- контроль соответствия фактического наличия ТМЦ на складе данным бухгалтерского учета (ежедневно, ежемесячно);

- составление справок по объемам выполненных работ (ежемесячно);

- проверка актов выполненных работ на индивидуальную оплату по обработке готовой продукции и тары (для подрядчиков) - по мере необходимости;

- проведение обучения с техниками по учету по вопросам учета ТМЦ (по плану обучения);

- контроль своевременности предоставления начальниками смен информации о размере КТУ (ежемесячно);

- участие в подведении итогов работы персонала СГТ с анализом эффективности (ежеквартально, ежегодно);

- контроль ведения табеля учета рабочего времени в сменах (постоянно);

- выдача средств индивидуальной защиты работникам по сменам, ведение учетных карточек по СИЗ (по мере необходимости);

- обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах и выполнение требований рабочих инструкций (постоянно);

- иные обязанности, связанные с обеспечением выполнения требований трудового законодательства, безопасности труда, гражданской обороны, санитарных норм и правил, с поддержанием профессионального уровня, с поддержанием в исправном состоянии технологического оборудования, приборов и инструментов, поддержанием безопасных условий труда на рабочем месте; обеспечением работоспособности системы менеджмента качества в подразделении.

Критериями оценки деятельности техника по учету 1 категории (Техника 1) согласно должностной инструкции являются, в частности:

- отсутствие критических ошибок, допущенных работниками при оформлении приходно-расходных документов на ТМЦ по вине Техника 1;

- отсутствие сверхнормативных потерь ТМЦ при хранении;

- отсутствие материального ущерба Компании по вине Техника 1;

- оперативность, полнота и достоверность информации, предоставляемой руководству СГТ.

Таким образом, содержание должностных обязанностей техника по учету и техника по учету 1 категории существенно различается, как и квалификационные требования по этим должностям. Анализ этих обязанностей, а также критериев оценки работы по этим должностям позволяет сделать вывод о том, что должность техника по учету 1 категории фактически представляет собой должность руководителя низшего звена, обязанности которого сводятся к организации работы подразделения в целом, при этом указанная должность отдельно включена работодателем в штатное расписание, по ней установлен самостоятельный размер оклада, с истцом 04.03.2010 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее его перевод именно на должность техника по учету 1 категории (т.2, л.д.44).

В противоречие с доводами истца, исполнение основных обязанностей техника по учету, в том числе в случае временного отсутствия того или иного работника, должностной инструкцией техника по учету 1 категории не предусмотрено. В частности, непосредственное оформление приходных и расходных документов товарно-материальных ценностей (ТМЦ), что является основной задачей техника по учету, на техника по учету 1 категории не возложено. Это не позволяет сделать вывод даже о частичном совпадении объема этих обязанностей и о том, что на истца были лишь возложены дополнительные обязанности, обусловленные более высоким уровнем его квалификации.

Как следует из материалов дела, одновременно с произведенным сокращением штата - исключением из штатного расписания должностей техников по учету 1 категории - ответчиком были внесены соответствующие изменения в организацию производственного процесса: изменено Положение о складе готовой продукции и тары ООО "Пивоваренная компания "Балтика", в том числе схема подчиненности, из которой исключены техники по учету 1 категории (т.4, л.д.219-229), связанные с этим изменения внесены в должностные инструкции заместителя начальника СГТ и техника по учету СГТ (т.4, л.д.230-237, 238-243).

Доводы истца по существу сводятся к тому, что работодателем проводилось сокращение в целом численности работников, занимающих должности техников по учету, которые имеются в различных подразделениях, в том числе на складе готовой продукции и тары обособленного подразделения "Балтика-Вена", на центральном материальном складе, на складе запасных частей, на транспортном участке (т.4, л.д.58-87), однако в отношении этих должностей, по которым различен как круг обязанностей работников, так и предъявляемые к ним квалификационные требования, исключается возможность объективного сравнения уровня квалификации работников, что является основным критерием оценки преимущественного права на оставление на работе в силу ч.1 ст.179 Трудового кодекса РФ.

Что касается должности техника по учету транспортного участка, в отношении которой истец указывает, что она неправомерно не была ему предложена, будучи вакантной, то согласно должностной инструкции по этой должности, утвержденной ответчиком 01.12.2010 г. (т.4, л.д.244-249), круг его обязанностей существенно отличается от обязанностей как техника по учету СГТ, так и техника по учету 1 категории СГТ, а также предполагает иной объем профессиональной подготовки.

В качестве основных задач техника по учету в этой должностной инструкции обозначены:

- ведение основных справочников учетной системы "Автохозяйство", в том числе справочников "Лицевые карточки транспортных средств", "Закрепление машин за сотрудниками" и др.;

- подготовка документов для проведения техосмотра транспортных средств;

- подготовка документов для регистрации ТС в органах ГИБДД и в военкомате;

- подготовка документов для оформления пропусков на ТС по различным дорогам с ограниченным движением;

- подготовка документов для оформления международных допусков на ТС;

- подготовка документов для получения санитарных паспортов на ТС;

- подготовка документов для получения лицензий и сертификатов по направлению работы транспортного участка и участка по ремонту транспорта (на услуги по перевозке, выполнение работ по ремонту и др.);

- организация проведения экспертизы ТС (по восстановлению номеров двигателя, кузова и др.);

- выдача автомобилей "по работе" сотрудникам Компании;

- оформление ввода в эксплуатацию ТС транспортного участка;

- подготовка установленных руководством отчетов, в том числе плановых и иных отчетов по транспорту;

- подготовка и проведение тендеров на поставку ТМЦ, выполнение работ, оказание услуг для нужд транспортного участка;

- подготовка проектов договоров и ведение договоров на поставку ТМЦ, выполнение работ, оказание услуг для нужд транспортного участка;

- подготовка и проверка документов на оплату счетов транспортного участка, введение документов на оплату в учетную систему "Монолит", контроль за своевременным проведением оплат, в том числе государственных пошлин.

В инструкцию включено описание соответствующих обязанностей техника по учету.

Согласно квалификационным требованиям по этой должности на неё назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее одного года.

В объем необходимой подготовки по этой должности включены, в частности, знания правил постановки и снятия транспортных средств с учета в военкоматах и органах ГИБДД, правил перевозки различных грузов автотранспортом, требований к междугородним и международным автоперевозкам, правил страхования автотранспорта, порядка проведения техосмотра ТС, порядка оформления пропусков, международных допусков и санитарных паспортов на ТС, порядка получения лицензий и сертификатов по направлениям работы транспортного участка и участка по ремонту транспорта.

В число необходимых навыков включено умение работать с базами данных в информационной оболочке "Lotus Notes" (это требование отсутствует в должностных инструкциях техников по учету СГТ), информационными системами Компании: "Монолит" и "Автохозяйство".

Изложенное не позволяет сделать вывод о тождественности как должностей техников по учету в различных подразделениях ООО "Пивоваренная компания "Балтика", так и должностей техника по учету и техника по учету 1 категории на складе готовой продукции и тары, различия между которыми не исчерпываются теми, которые обусловлены только характером работы на определенном производственном участке либо более высокой квалификацией специалиста.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что ни высшего, ни среднего профессионального образования у К. не имеется, как и опыта работы техником по учету транспортного участка, данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждены имеющимися в деле документами о наличии у него только основного среднего образования (т.2, л.д.22 1) и о его трудовой деятельности (т.1, л.д.23-35).

В свою очередь, имеющийся у истца опыт работы техником по учету 1 категории склада готовой продукции и тары в данном случае не может обосновать обязанность работодателя предложить истцу должность техника по учету транспортного участка, это могло быть сделано лишь по усмотрению работодателя, в зависимости от оценки деловых и профессиональных качеств К.

Соответственно, тот факт, что в период действия предупреждения о предстоящем увольнении работодатель предлагал истцу некоторые должности требующие высшего образования, от занятия которых К. отказался по мотивам, связанным с более низким уровнем оплаты труда, что следует из его объяснений в суде и электронной переписки с ответчиком (т.2, л.д.17-29, т.3, л.д.212), также не является бесспорным доказательством его способности выполнять должностные обязанности техника по учету транспортного участка и не позволяет сделать вывод об обязанности работодателя предложить ему эту должность, независимо от того, могла ли она считаться вакантной с учетом её частичного замещения несколькими другими работниками на условиях внутреннего совместительства (т.4, л.д.177-186).

Как усматривается из материалов дела, иные вакантные должности, в отношении которых на работодателе лежала бы обязанность предложить их истцу, у ответчика отсутствовали. Сокращение (исключение из штатного расписания) должностей техника по учету 1 категории на складе готовой продукции было произведено в рамках мероприятий по сокращению штатов в целом, при этом из штатного расписания исключались как должности, ранее занимавшиеся сотрудниками, уволенными по сокращению штатов, так и должности уволенных по иным основаниям (т.2, л.д.7, 8, 9, 14, т.3, л.д.51-82, 183-186, 188, 190, 191-200, т.4, л.д.58-87), что является правом работодателя, поскольку, как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Это же относится к факту сокращения должности техника по учету центрального материального склада (склада запасных частей), занимавшейся Л., которая была уволена по собственному желанию 12.05.2014 г., после чего эта должность была исключена из штатного расписания (т.4, л.д.165, 166, 218).

Другая должность техника по учету на центральном материальном складе, в отношении которой истец указывает, что она являлась вакантной и не была ему предложена, занята супругой истца Е. на основании дополнительных соглашений от 01.12.2011 г. и от 05.11.2013 г. к трудовому договору с ней от 17.01.2000 г., она лишь временно с 25.11.2013 г. переведена бухгалтером 1 категории в группу учета материалов и тары для замещения временно отсутствующего работника А. (т.4, л.д.167-176).

Должность водителя-экспедитора грузового автомобиля от 0 до 4,5 т. была введена ответчиком в штатное расписание лишь временно, на период с 22.05.2014 г. по 31.07.2014 г. в связи с сезонным увеличением объема перевозок готовой продукции (т.3, л.д.208, 209), в связи с чем на эту должность было принято иное лицо по срочному трудовому договору (т.1, л.д.211).

Таким образом, перевод на указанную должность предполагал бы установление с К. трудовых отношений лишь на определенный срок, который к тому же был меньше, чем период, в течение которого за истцом мог сохраняться средний заработок после увольнения в силу положений ст.178 Трудового кодекса РФ. При таком положении то, что данная должность не была предложена истцу, не может рассматриваться как нарушение его прав и гарантий, предусмотренных ч.3 ст.81 Кодекса.

К тому же истцом не оспаривается, что опыт работы водителем грузового автомобиля у него отсутствует, что подтверждается данными его трудовой книжки (т.1, л.д.23-35), а потому наличие у него подготовки по программе обучения водителей категорий "В" и "С", пройденной в феврале-июле 1997 г. (т.2, л.д.205, 208), как и специальностей водителя погрузчика и тракториста-машиниста, полученных в 2008 г. (т.2, л.д.206, 207), не является достаточным для вывода о его способности работать водителем грузового автомобиля без какой-либо дополнительной подготовки.

Как установлено судом первой инстанции, указывавшаяся истцом должность старшего кладовщика на центральном материальном складе, которая ему не предлагалась, не являлась вакантной, а была занята О., которая была лишь временно переведена с этой должности на должность специалиста по учету рекламного оборудования и продукции на период временного отсутствия другого работника. При этом на должность старшего кладовщика была временно переведена М.., занимавшая должность кладовщика, которая за ней сохранялась и поэтому также не являлась вакантной (т.3, л.д.201-207).

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе в отношении процедуры увольнения по сокращению штатов, работодателем в отношении К. допущено не было.

Существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, из материалов дела не усматривается. Принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: