Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-4843/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу М.С.П. и его представителя по доверенности Сычева А.В., поданную в организацию почтовой связи 27 мая 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 8 июня 2015 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по иску М.С.П. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании решения неправомерным, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании считать восстановленным в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании внести в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

М.С.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", просил признать неправомерным решение по отказу в восстановлении истца в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании протокола N 48 от 26 ноября 2013 года; обязать ответчика восстановить истца в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма) с 27 апреля 2000 года; обязать ответчика внести в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве членов семьи: М.Е.А., М.B.C., ссылаясь на то, что 11 марта 2013 года письмом N 271-13-1 истец был уведомлен о том, что он состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, в связи с чем было предложено представить необходимые документы.

30 октября 2013 года истцом были переданы документы для восстановления его и членов его семьи в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протоколом от 24 декабря 2013 года N 50 истец был исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением. Протоколом N 48 от 26 ноября 2013 года истцу было отказано в восстановлении в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении. Истец не согласен с принятым решением, поскольку он и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, собственниками жилых помещений, с 27 апреля 2000 года истец имеет право состоять в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований М.С.П. отказано.

В кассационной жалобе М.С.П. и его представитель по доверенности Сычев А.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что на основании протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии Электростальского отряда ГПС УГПС ГУВД МО от 27 апреля 2000 года М.С.П. включен в список очередников по улучшению жилищных условий.

25 июня 2012 года М.С.П. был уволен из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по достижении предельного возраста на основании приказа N 60-нс.

Судом установлено, что М.С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, 25 ноября 2013 года между Администрацией городского округа Электросталь Московской области и М.Е.Г. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: г. Электросталь, в качестве члена семьи в указанном договоре значится М.С.П.

Брак между М.С.П. и М.Е.Г. был расторгнут 25 июля 2008 года.

9 июля 2010 года был зарегистрирован брак между М.С.П. и Шаховой (Миловой) Е.А., М.B.C., 16 февраля 2005 года рождения, является сыном М.C.П. и М.Е.А.

Согласно выписке из протокола N 48 заседания комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 26 ноября 2013 года М.С.П. отказано в восстановлении в списках лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по населенному пункту г. Электросталь Московской области с 27 апреля 2000 года составом 3 чел. (он, жена М.Е.А., сын М.В.С.), поскольку представлены документы, которые не подтверждают право данных граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В протоколе указано на то, что решение о принятии М.С.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях было принято единолично органом, в котором истец проходил службу, совместного решения администрации и профсоюзного комитета данного органа истцом не представлено; в 2007 году в результате расселения коммунальных квартир администрацией г. Электросталь семье М.С.П. была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г. Электросталь, на семью из 2-х человек: М.С.П. и жена М.Е.Г., сын истца М.А.С. остался проживать в квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, , брак с М.Е.Г. был расторгнут истцом в 2008 году, в 2010 году зарегистрирован новый брак с Шаховой Е.А., на основании заявления истца от 9 августа 2010 года решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области от 7 февраля 2011 года М.С.П. составом семьи из 3-х человек (он, жена М.Е.А., сын М.B.C., 2005 г.р.) был включен в список сотрудников ФПС ГУ МЧС России по Московской области, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий (на служебное жилое помещение), в настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, , нанимателем жилого помещения является бывшая жена истца - М.Е.Г., жена истца М.Е.А. и сын М.B.C. зарегистрированы по адресу: Ярославская область,

Согласно выписке из протокола N 50 заседания комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 24.12.2013 года истец был исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Судом установлено, что М.С.П. 7 февраля 2011 года был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из 3 человек, что подтверждается карточкой учета участника жилищной программы.

Как следует из заявления истца от 30 октября 2013 года, он просил восстановить его и членов его семьи: жена М.Е.А., сын М.B.C. в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях с 27 апреля 2000 года.

Как установлено судом, Шаховой (Миловой) Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: г. Ростов, , в общую собственность с Шаховым А.К.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 декабря 2007 года в результате расселения коммунальных квартир администрацией города Электросталь Московской области семье М.С.П. была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г. Электросталь, , на семью из 2-х человек: М.С.П. и жена М.Е.Г., сын истца М.А.С. остался проживать в квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, , в настоящее время истец имеет право пользования квартирой по адресу: Московская область, г. Электросталь,

На основании приказа МЧС России от 12 января 2012 года N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений" учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - уполномоченный орган), а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями уполномоченного органа; сотрудники ФПС, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные сотрудники ФПС снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что решение об отказе в восстановлении истца в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, закону не противоречит.

При этом суд исходил из того, что в 2007 году администрацией г.Электросталь Московской области на семью истца, существовавшую на тот момент, по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г.Электросталь, , право пользования которой истец сохраняет до настоящего времени, в связи с чем имеет равные права и несет равные обязанности с нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, истец на момент создания новой семьи с М.Е.А. был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, оснований состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий не имел.

После образования семьи с М.Е.А. доказательств постановки истца и членов его семьи М.Е.А., М.B.C. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях суду не представлено.

При этом в настоящее время супруга истца М.Е.А. и сын М.B.C. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Ростов, , указанная квартира была предоставлена М.Е.А. в общую собственность с Шаховым А.К.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о правомерности решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" об отказе в восстановлении истца в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению истца в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе с 27 апреля 2000 года.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы. о том, что М.С.П. подлежит восстановлению на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи не являются нанимателями либо собственниками каких-либо жилых помещений, не могут быть признаны состоятельными, так как судом установлено, что М.С.П. на основании договора социального найма имеет право пользования жилым помещением по адресу: г.Электросталь, , его жена М.Е.А. является сособственником жилого помещения по адресу: Ярославская область, г.Ростов, , где по месту жительства зарегистрирован сын М.С.П. - М.В.С.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать М.С.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова