Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7163/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Даниловой О.М., поступившую 22 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по иску Даниловой О.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Монолит" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении в реестр кредиторов, выплате страхового возмещения,

установил:

Данилова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и, уточнив требования, просила установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу по договору банковского вклада от 02.07.2013 года N 00617/810/ВК-368 в сумме ***., обязать ответчика выплатить Даниловой О.М. денежные средства в размере ***. и внести в реестр кредиторов ООО КБ "Монолит". В обоснование заявленных требований истица указывала, что 02.07.2013 года между ней и ООО КБ "Монолит" заключен договор банковского вклада N 00617/810/ВК-368 в размере ***., в соответствии с которым на имя Даниловой О.М. был открыт счет N ***, с датой окончания срока вклада 05.07.2014 года. Также в ООО КБ "Монолит" у Даниловой О.М. имелись счета N *** и N ***. ООО КБ "Монолит" являлось участником системы страхования вкладов. 05.03.2014 года наступил страховой случай в отношении ООО КБ "Монолит" в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 05.03.2014 года NОД-224. На момент наступления страхового случая на лицевом счете Даниловой О.М. N *** по состоянию на 05.03.2014 года находились денежные средства в размере ***. Данилова О.М. обращалась к ГК "АСВ" с заявлениями о несогласии с размером возмещения, однако ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ***. по счету N ***, ***. по счету N *** и ***. по счету N ***.

Протокольным определением суда от 08.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Бритвина Т.П.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Даниловой О.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова О.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу ст. ст. 8, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2013 года между Даниловой О.М. и ООО КБ "Монолит" заключен договор банковского вклада N 00617/810/ВК-368, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить на неё проценты.

В соответствии со ст. 2 данного Договора, денежные средства в размере ***. размещаются во вклад на срок 368 дней. Для учета денежных средств, привлеченных во вклад, банк открывает вкладчику лицевой счет N ***. Выплата банком процентов по вкладу осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вкладчика N ***в ООО КБ "Монолит" в последний календарный день каждого месяца, а также в день окончания срока вклада или в день досрочного востребования (списания) суммы вклада в полном объеме. Дата окончания срока вклада 05.07.2014 года.

Согласно п.1.2 Договора банковского вклада, денежные средства, внесенные вкладчиком в соответствии с настоящим договором, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

03.02.2014 года со счета Даниловой О.М. N *** на счет N *** поступили денежные средства в размере ***.

Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 21.10.2013 года N53-35-8/33091 ДСП введен запрет ООО КБ "Монолит" на привлечение денежных средств во вклады.

Приказом Банка России от 05.03.2014 года N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 года ООО КБ "Монолит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что ООО "КБ "Монолит" являлось участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

В ответ на обращение Даниловой О.М. о выплате возмещения по вкладам, ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало истице в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Судом принято во внимание, что в течение 2013 года и начале 2014 года в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием ООО КБ "Монолит" Банком России неоднократно применялись меры воздействия.

Предписанием Отделения N2 МГТУ Банка России от 21.10.2013 года N52-35-8/33091 ДСП введен запрет ООО "КБ "Монолит" на привлечение денежных средств во вклады. С декабря месяца 2013 года Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а со второй половины декабря 2013 года Банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Неисполнение Банком обязательств перед кредиторами подтверждается Предписаниями Отделения N 2 МГТУ Банка России от 12.02.2014 года N 52-38-8/5769 ДСП и от 04.03.2014 года N 52-35-8/8835 ДСП.

Судом установлено, что 03.02.2014 по счету Даниловой О.М. банком совершена приходная запись о внесении денежных сумм, поступивших со счета Бритвиной Т.П., на котором находилось более ***.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку по состоянию на 03.20.2014 года Банк был неплатежеспособен, его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными денежными средствами.

Таким образом, действия Даниловой О.М. по формированию остатка на 03.02.2014 года в ООО КБ "Монолит" совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Суд сделал обоснованный вывод, что своими действиями истица не стремилась создать правовые последствия, соответствующие договору банковского вклада.

На основании изложенного, суд правомерно отказал Даниловой О.М. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Данилова О.М. не была осведомлена о неплатежеспособности ООО КБ "Монолит", на выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не влияют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Даниловой О.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по иску Даниловой О.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Монолит" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении в реестр кредиторов, выплате страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева