Определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4г-7607/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Колесниковой Н.В., направленную по почте 25 июня 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Колесниковой Н.В., Жвакина В.В. к ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истцы Колесникова Н.В., Жвакин В.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. оставлено без изменений.

Колесниковой Н.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании трудового договора N 28 от 10 января 2012 г. Колесникова Н.В. принята на работу в ООО "СГК-ТПС-3" на должность коменданта с 10 января 2012 г. с традиционным методом работы, с размером должностного оклада - *** руб.

Истец Жвакин В.В. принят в ООО "СГК-ТПС-3" на основании трудового договора N 1703 от 15 августа 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06 марта 2013 г. Жвакину В.В. установлен должностной оклад в размере *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.В., Жвакина В.В., суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что Колесникой Н.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24 ноября 2011 г. по день вынесения решения; Жвакиным В.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 августа 2011 г. по день вынесения решения, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку заработная плата выплачивалась истцам ежемесячно, не получая заработную плату в оспариваемом размере, истцы не могли не знать о нарушении своих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что срок исковой давности истцами не пропущен поскольку о своих нарушенных правах им стало известно лишь в мае 2014 г., не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Колесниковой Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Колесниковой Н.В., Жвакина В.В. к ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова