Определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 4г-7921/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Оверченко Л.Л., поступившую 14 июля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 года по делу по иску Оверченко Л.Л. к Профсоюзу работников АПК РФ о внесении дополнений в приказ об увольнении и дополнении записи в трудовой книжке об увольнении на основании заявления по состоянию здоровья, обязании внести исправление фамилии в трудовой книжке,

установил:

Оверченко Л.Л. обратилась в суд с иском к Профсоюзу работников АПК РФ о внесении дополнений в приказ об увольнении и дополнении записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию записью "по состоянию здоровья", об обязании внести исправление фамилии в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, 30 мая 2013 года написала заявление об увольнении и представила документы, необходимые для внесения записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья. Однако 13 июня 2013 года, получив свою трудовую книжку, обнаружила, что в данный документ внесена запись о ее увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без ссылки на состояние здоровья. Учитывая изложенное, Оверченко Л.Л. полагала, что в заявлении об увольнении ею было указано об увольнении по собственному желанию по состоянию здоровья, соответственно, указанное обстоятельство должно было быть отражено в трудовой книжке. Кроме того, в трудовой книжке не исправлена ее прежняя фамилия "Грибова" на фамилию "Оверченко" с учетом представленного ответчику свидетельства о перемени имени.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Оверченко Л.Л. к Профсоюзу работников АПК РФ о внесении дополнений в приказ об увольнении и дополнении записи в трудовой книжке об увольнении на основании заявления по состоянию здоровью - отказать.

Обязать Профсоюз работников АПК РФ внести запись об исправлении фамилии Оверченко Людмилы Леонидовны в трудовой книжке на основании свидетельства о перемени имени, выданного 16 марта 2010 года, указав в трудовой книжке фамилию Оверченко. В целях исполнения судебного решения возложить на Оверченко Л.Л. обязанность представить трудовую книжку в Профсоюз работников АПК РФ для внесения записи в трудовой книжке об изменении фамилии Грибова на Оверченко.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оверченко Л.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Оверченко Л.Л. на основании трудового договора от 02 апреля 2001 года состояла в трудовых отношениях с Профессиональным союзом работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в должности заведующей-главного бухгалтера финансового отдела аппарата Профсоюза.

В соответствии с распоряжением N 20 от 13 июня 2013 года, на основании поступившего от истицы заявления об увольнении, Оверченко Л.Л. уволена с 13 июня 2013 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из содержания заявления Оверченко Л.Л. на имя работодателя следует, что она просила уволить ее по собственному желанию по состоянию здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с пп. 14, 15 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. Кроме того, Оверченко Л.Л. не оспаривала основание своего увольнения, не просила об изменении формулировки увольнения, пояснив, что она действительно просила уволить ее по собственному желанию, однако просила дополнить запись об увольнении фразой "по состоянию здоровья", поскольку в период, предшествующий увольнению она долгое время болела, ей в установленном порядке были оформлены листки нетрудоспособности (установлен диагноз - бронхиальная астма), которые переданы работодателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме, Трудовой кодекс РФ не предусматривает такого основания для увольнения как "увольнение по инициативе работника в связи с состоянием здоровья", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оверченко Л.Л. в части внесении дополнений в приказ об увольнении и возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истицы требуемую запись.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск Оверченко Л.Л. срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с записью об увольнении истица была ознакомлена в день увольнения, получив трудовую книжку, следовательно о допущенном нарушении со стороны ответчика ей стало известно 13 июня 2013 года, а с иском в суд Оверченко Л.Л. обратилась только 05 июня 2014 года.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Оверченко Л.Л. в части возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца об изменении фамилии "Грибова" на "Оверченко", поскольку ответчик в период осуществления истцом трудовой деятельности и на момент ее увольнения в соответствии с изданным распоряжением от 12.12.2005 года не произвел соответствующую запись в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Оверченко Л.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 года по делу по иску Оверченко Л.Л. к Профсоюзу работников АПК РФ о внесении дополнений в приказ об увольнении и дополнении записи в трудовой книжке об увольнении на основании заявления по состоянию здоровья, обязании внести исправление фамилии в трудовой книжке, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева