Постановление Московского городского суда от 28 июня 2015 г. N 4а-2829/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2014 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2014 года *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.С., выражая несогласие с постановлением должностного лица и указанными судебными актами, ссылается на то, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку представленные им в материалы дела доказательства бесспорно свидетельствуют о нахождении автомобиля "***" в момент фиксации правонарушения во владении иного лица - *** Д.М..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 16 сентября 2014 года в 18 часов 45 минут по адресу: город Москва, Ленинский п-т, д. 89, из центра, водитель автомобиля "***" регистрационный знак *** 190, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является *** А.С.. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Таким образом, указанными действиями *** А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий *** А.С. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (идентификатор N 11812), свидетельство о поверке N 0001708, действительное до 31.08.2015., имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о нахождении транспортного средства "***" регистрационный знак *** 190 в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании *** Д.М. не может быть признан состоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, должен доказать прежде всего тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, представленные заявителем доверенность о передаче им в пользование *** Д.М. транспортного средства "***", полис ОСАГО оформленный на имя *** Д.М. в качестве страхователя указанного транспортного средства, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное на имя *** Д.М., не исключают возможности управления *** А.С. данным транспортным средством. Судами дана надлежащая оценка всем представленным заявителем документам, и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств бесспорного нахождения автомобиля "***" регистрационный знак ** 190 в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного, кроме собственника, лица, поскольку указанные документы не исключают возможность управления автомобилем "Форд Фокус" регистрационный знак *** 190 в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля, то есть *** А.С.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 октября 2014 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** А.С. оставить без изменения, жалобу *** С.Л.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова