Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-16867/15

Судья: Говердова В.А. Дело N 33-16867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Селиверстовой И.И., Подкорытова Д.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" солидарно в пользу Селиверстовой И.И., Подкорытова Д.И. неустойку в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере *** рубль 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей 00 копеек.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "СтройЛюкс" с требованием о взыскании неустойки, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Селиверстовой И.И., Подкорытовым Д.И. и ООО "СтройЛюкс" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1515 от 28 августа 2013 года. В соответствии с договором, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом строительный N **, на земельном участке, находящемся по адресу: Московская область, Л*** муниципальный район, сельское поселение Ф***, пос. М***, принадлежащем ответчику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру N** в доме N ** общей площадью **кв.м. в срок до 31 августа 2013 г. Денежные средства в размере *** рублей за объект недвижимости истцами оплачены в полном объеме. Ответчик со своей стороны не передал объект долевого строительства Истцам в срок 31 августа 2013 г., а передал лишь 30 сентября 2014 г. Истцы просили за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскать с ответчика неустойку *** руб. 30 коп., сумму штрафа в размере *** руб.15 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истцы Селиверстова И.И., Подкорытов Д. И. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СтройЛюкс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Селиверстова И.И., Подкорытов Д. И., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Селиверстову И.И., Подкорытова Д. И., представителя ООО "СтройЛюкс" Саранча И.В., возражавшую против отмены решения суда и заявившую о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения подлежащей взысканию неустойки, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа 2013 года между Селиверстовой И.И., Подкорытовым Д.И. и ООО "СтройЛюкс" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом строительный N ** на земельном участке, находящемся по адресу: Московская область, Л*** муниципальный район, сельское поселение Ф***, пос. М***, принадлежащем ответчику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру N** в доме N ** общей площадью ** кв.м. в срок до 31 августа 2013 г.

Истцы обязались внести в счет оплаты приобретаемого объекта долевого строительства денежные средства в размере *** рублей. Истцы выполнили свои обязательства по договору.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.09.2014 г., квартира N 1 в соответствии с приложением N 2 к договору участия в долевом строительстве N 1515 от 28.08.2013 г. передана ООО "СтройЛюкс" истцам 30.09.2014 г.

В период времени с 31 августа 2013 года по дату фактической передачи объекта недвижимости - 30 сентября 2014 года каких-либо уведомлений о переносе сроков строительства с предложением об изменении условий договора, как того требует ч. 3 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в адрес участника долевого строительства не направлял.

Дополнительные соглашения об изменении сроков строительства между сторонами не заключались. Объект долевого строительства в указанный срок истцу не передан.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не были оспорены и опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчик не предоставил.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцам объекта долевого строительства.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства либо невозможности исполнения договорных обязательств, вследствие обстоятельств, отнесенных законом (ст. 401 ГК РФ) к числу чрезвычайных и непредотвратимых, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду предоставлено не было. Доказательств наличия совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора и возможности исполнения договора на измененных условиях, суду также предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом правильно установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи вышеуказанного объекта недвижимости истцам, и с указанного юридического лица подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору в размере *** рублей 30 копеек (8,25%*1/300*****390 (количество дней просрочки)).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом были применены положений ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до *** рублей.

Между тем, при столь значительном снижении подлежащей взысканию неустойки, судом не были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки снижен судом без учета всех существенных обстоятельств по делу, учета периода просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к вводу, что решение суда в части взысканного размера неустойки и, как следствие, размера штрафа, госпошлины, подлежит изменению.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "СтройЛюкс" заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что представитель ООО "СтройЛюкс" не принимала участия в заседаниях суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным принять вышеуказанное заявление.

На основании положений ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "СтройЛюкс" в пользу истцов неустойки в размере *** рублей.

Судом обоснованно, с учетом положений действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

Принимая во внимание, что в решение суда в части взысканной компенсации морального вреда не обжалуется, судебная коллегия исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценки решению в указанной части.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной в пользу истцов, что составляет *** рублей (*** рублей (неустойка)+*** рублей (компенсация морального вреда/2).

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из требований указанной правовой нормы, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу бюджета города Москвы должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года в части размера взысканной неустойки, штрафа, судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" солидарно в пользу Селиверстовой И.И., Подкорытова Д.И. неустойку в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере *** рубль 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере *** рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ** рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: