Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-17066/15

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Т**

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клубкова И.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клубкова И.А. к ООО "Внешнеэкономическое Объединение "Стройдормашэкспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Клубков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Внешнеэкономическое Объединение "Стройдормашэкспорт" о взыскании недоплаченной заработной платы за период с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что с 1 октября 2008 года он работал у ответчика в должности ** с заработной платой в размере ** рублей в месяц, 31 ноября 2012 года он был уволен по собственному желанию, в период с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года заработная плата ответчиком ему не выплачивалась.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту нахождения в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клубков И.А.

Проверив материалы дела, выслушав Клубкова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях с указанием условий оплаты труда, и, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод не соответствует нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований данной нормы суду следовало определить круг имеющих значение для дела обстоятельств и распределить между сторонами бремя их доказывания.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность по предоставлению сведений о размере заработной платы истца, суммах начисленных в спорном периоде выплат и доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы в надлежащем размере, обусловленном условиями трудового договора, должна быть возложена на работодателя.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Внешнеэкономическое Объединение "Стройдормашэкспорт" в период с 01 октября 2008 года по 31 ноября 2012 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ** года, заключенного с Клубковым И.А. ему установлен должностной оклад в размере ** рублей в месяц.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы является одной из основных обязанностей работодателя.

Поскольку доказательств выполнения работодателем данной обязанности по отношению к Клубкову И.А. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в сумме ** рублей.

Статья 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с оплатой труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, определяет в ** рублей.

Таким образом, решение суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Клубкова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Внешнеэкономическое Объединение "Стройдормашэкспорт" в пользу Клубкова И.А. задолженность по заработной плате в размере ** рулей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Взыскать с ООО "Внешнеэкономическое Объединение "Стройдормашэкспорт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** рублей.

Председательствующий:

Судьи: