Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17461/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Гришина Д.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя **** И.Н. и **** А.А. - **** К.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено

В удовлетворении требований заявлений **** ИН, **** АА об оспаривании бездействия органов исполнительной власти города Москвы - отказать.

установила:

**** И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов исполнительной власти города Москвы, ссылаясь на то, что в результате бездействия должностных лиц Департамента образования г.Москвы, Северного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы его малолетней дочери **** Д.И., 03.05.2009 года рождения, не обеспечена возможность получения дошкольного образования.

**** А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов исполнительной власти города Москвы, ссылаясь на то, что в результате бездействия должностных лиц Департамента образования г.Москвы, Северного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы его малолетнему сыну **** С.С., 22.06.2010 года рождения, не обеспечена возможность получения дошкольного образования.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 23.09.2014 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Заявители **** А.А. и **** И.Н. в судебное заседание не явились, уполномочили представлять свои интересы **** К.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Северного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы Коновалов А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования г.Москвы Кравцов С.В. в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель **** И.Н. и **** А.А. - **** К.А. по доводам жалобы.

Заявители **** И.Н., **** А.А. и их представитель **** К.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей Департамента образования г.Москвы Коновалова А.М. и Чекмачева Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2013 года **** И.Н., который является отцом **** Д.И., **** года рождения в установленном законом порядке подал заявление на интернет ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" на зачисление своей дочери в государственную образовательную организацию системы образования г.Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление **** И.Н. принято и ему присвоен номер **** . Заявителем указаны желаемые образовательные учреждения - дошкольное отделение ГБОУ детский сад N 154 (приоритетное), ГБОУ СОШ N 1383 (дополнительное) и ГБОУ детский сад N 1389 (дополнительное).

По состоянию на 22.09.2014 года номер **** Д.И. в очереди в дошкольные отделения ГБОУ детский сад N 154 -2, ГБОУ СОШ N 1383 - 3, ГБОУ детский сад N 1389 - 2.

27 июня 2013 года супругом заявителя **** А.А. - **** С.Н. в установленном законом порядке подано заявление в ГБОУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг СЗАО г.Москвы" на зачисление несовершеннолетнего **** С.С., **** года рождения, в государственную образовательную организацию системы образования г.Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление было принято и ему присвоен номер **** . Номер заявления в автоматизированной информационной системе "Зачисление в ДОУ" - **** .

По состоянию на 10.10.2014 года номер **** С.С. в очереди в дошкольные отделения ГБОУ СОШ N 154 -85, ГБОУ N 2101 - 89, ГБОУ СОШ N 1794 - 233.

Установленные обстоятельства не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что свободные места в образовательном учреждении отсутствуют, а детский сад не может быть укомплектован с нарушением требований СанПиН 2.4.1.3049-13, в соответствии с которыми количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой комнаты - для групп раннего возраста (до трех лет) - не менее 2,5 квадратных метров на одного ребенка и для дошкольного возраста (от трех до семи лет) - не менее 2 квадратных метров на одного ребенка.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.05.2006 N 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункт "е" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование.

Законодательные гарантии конституционного права ребёнка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных ст. 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 2 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 г. N 25 "О развитии образования в городе Москве" государственными образовательными учреждениями города Москвы являются образовательные учреждения, созданные городом Москвой и (или) находящиеся в ведении города Москвы; муниципальные образовательные учреждения - образовательные учреждения, созданные внутригородскими муниципальными образованиями - городскими округами Троицк и Щербинка (далее - городские округа). Согласно части 5 данной статьи система образования города Москвы является частью системы образования Российской Федерации и представляет собой совокупность взаимодействующих:

1) преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований;

2) сети реализующих их образовательных учреждений и организаций;

3) органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций;

4) объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

Согласно части 1 ст. 4 Закона города Москвы от 20.06.2001 N 25 "О развитии образования в городе Москве" жителям города Москвы гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости. Право на получение образования реализуется, в том числе, путем создания и поддержки системы образования и создания социально-экономических условий для получения образования в дошкольных государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона города Москвы от 20.06.2001 N 25 "О развитии образования в городе Москве" органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

В силу ст. 10 Закона г. Москвы от 10.03.2004 N 14 "Об общем образовании в городе Москве" количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

Решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N АКПИ14-281 признано, что п. 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26, допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни. Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведёт к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей. Следовательно, пункт 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

Данная норма признана Верховным Судом РФ недействующей в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребёнка, фактически находящегося в группе, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Из анализа названных законоположений с учётом их конституционного толкования и смысла, придаваемого судебной практикой следует, что органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательно услуги, из чего применительно к ст. 249 ГПК РФ, определяющей правила распределения бремени доказывания между участвующими в деле лицами, следует, что при отсутствии мест в конкретном образовательном учреждении заинтересованные лица должны представить доказательства, подтверждающие своевременность принятых ими мер к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению образовательной деятельности, взаимодействие с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы, а также учёту детей, подлежащих обучению в соответствии с требованиями закона, и соблюдение прав льготных категорий граждан.

В соответствии с этим судебной коллегией установлено, что заинтересованными лицами представлены доказательства их надлежащей деятельности по реализации права на образование дочери заявителя.

Так, руководителем Департамента образования г. Москвы были утверждены Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учёт, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила). Данными Правилами с 7 ноября 2013 г. был определён порядок регистрации заявлений о постановке детей на учёт, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования г. Москвы. В настоящий момент, как и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, Временные правила действуют.

Названые Правила прошли проверку на их соответствие закону (Определение Верховного суда РФ от 04 февраля 2015 года N 5-АПГ14-61),

были опубликованы и размещены на официальном сайте Департамента образования г. Москвы (http://dogm.mos.ru в разделе Документы), а также на официальных сайтах окружных управлений образования Департамента образования г. Москвы.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ГБОУ, дошкольные образовательные учреждения, выбранные заявителями, полностью укомплектованы.

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости их достоверность заявителями по существу не опровергнута.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что права несовершеннолетних **** Д.И. и **** С.С. на доступное дошкольное образование не могут быть ограничены необходимостью соблюдать порядок очередности направления детей в детский сад, установленный нормативным актом руководителя Департамента образования г.Москвы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для принятия довода заинтересованных лиц о том, что в случае удовлетворения жалобы заявителей, будут нарушены права других лиц, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что достижение ребёнком определённого возраста является достаточным условием предоставления места в образовательном учреждении.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного дела, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи