Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18931/15

Судья: Жребец Т.Е. Дело N 33-18931/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Игнатовой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Стрешневой Т.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Стрешневой Т.Г. - отказать в полном объеме".

установила:

Стрешнева Т.Г. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о признании выполненными не в полном объеме указов Президента РФ от 28.03.1993 N 409, от 24.12.1993 N 2297, постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.1993 N 12-П для реализации Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" на момент его действия, что не позволило Сбербанку РФ компенсировать обещанный вклад в сумме 20.000 руб., размещенный 10.10.1991, т.е. до 01.01.1992, в соответствии с его покупательной способностью на нынешний момент, об обязании определить покупательную способность вклада, размещенного до 01.01.1992, в соответствии с Законом РСФСР N 24.10.1991 г. N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" на момент его действия, статистических данных о размере инфляции по годам на территории РФ, Указов Президента РФ от 28.03.1993 N 409, от 24.12.1993 N 2297, постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.1993 N 12-П, который указывал на нерешенность Правительством РФ вопросов по индексации сбережений граждан и постановил на необходимость разработки и принятия мер Правительством РФ, направленных на реализацию Закона "Об индексации", по поддержанию покупательной способности граждан РФ.

В обоснование указала, что в период с 10.10.1991 Стрешневой Т.Г. были внесены в ** Сбербанка РФ денежные средства в сумме 20.000 руб. на открытый в 1990 году счет (до пере нумерации N **), где находились денежные средства в сумме 21.080,59 руб. Из-за нарастания инфляционных процессов был принят закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных вкладов и сбережений граждан в РСФСР", одним из исполнителей которого был Сбербанк РФ, Указ Президента РФ от 28.03.1993 N 409, которые не исполнялись. Постановлением Конституционного суда РФ от 31.05.1993 г. N 12-П указанный выше Закон признан соответствующим Конституции РФ, Совету Министров - Правительству РФ указано на необходимость принятия мер по реализации указанного закона. Впоследствии был издан Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2297. Государство и Сбербанк РФ один раз проиндексировали вклад истца в 3-х кратном размере и больше вклад не индексировался. Более 22 лет вклад Стрешневой Т.Г. не индексируется, указанные выше нормативные акты не исполняются, а отсутствие видимых усилий Правительства РФ по индексации вкладов привело к тому, что данный вклад находится в обесцененном состоянии.

Стрешнева Т.Г. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Правительства РФ в лице Минфин России Кузнецова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ОАО "Сбербанк России" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрешнева Т.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.

В силу ст. 2 Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" индексации подлежат вклады граждан в Сберегательном банке РСФСР.

В соответствии с Указом Президента СССР от 22.03.1991 г. N УП-1708 "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 01 марта 1991 года в порядке, определенном Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР. На сумму компенсационных выплат до 200 рублей включительно увеличиваются остатки вкладов с правом использования этих сумм после 01 июля 1991 г. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 рублей, зачисляются на специальные счета с правом использования этих средств вкладчиками по истечении трех лет. По средствам на специальных счетах доход выплачивается исходя из действующей ставки 7% годовых.

Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 годах" постановлено провести с 10.06.1996 г. предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991 г.

Согласно Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сбербанк России (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР, Российский республиканский Сбербанк СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 г.

В соответствии с принятыми законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ осуществляются компенсационные выплаты гражданам РФ по вкладам в Сбербанке России по состоянию на 20.06.1991 г., как определено ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ".

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что Стрешневой Т.Г. были внесены дополнительные денежные средства на счет в банке с 10.10.1991.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался приведенными выше нормами права, указав, что сумма вклада Стрешневой Т.Г., имевшаяся на счете до 01.03.1991, была проиндексирована в соответствии с действующим законодательством, тогда как внесенные истцом дополнительно денежные средства 10.10.1991 не подлежали компенсации и индексации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судом было учтено, что приказом Банка России от 21.03.1991 N 02-20 Сберегательный банк РСФСР преобразован в АКБ Сбербанк России.

20.06.1991 была осуществлена регистрация устава банка как акционерного общества.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.

Судом было верно указано, что Правительство РФ не может решать вопросы, относящиеся к компетенции органов законодательной власти.

Поэтому в удовлетворении требований Стрешневой Т.Г. о признании выполненными не в полном объеме указов Президента РФ от 28.03.1993 N 409, от 24.12.1993 N 2297, постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.1993 N 12-П для реализации Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" на момент его действия, что не позволило Сбербанку РФ компенсировать обещанный вклад в сумме 20.000 руб., размещенный 10.10.1991, т.е. до 01.01.1992, в соответствии с его покупательной способностью на нынешний момент, об обязании определить покупательную способность вклада, размещенного до 01.01.1992, в соответствии с Законом РСФСР N 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" на момент его действия, статистических данных о размере инфляции по годам на территории РФ, Указов Президента РФ от 28.03.1993 N 409, от 24.12.1993 N 2297, постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.1993 N 12-П, который указывал на нерешенность Правительством РФ вопросов по индексации сбережений граждан и постановил на необходимость разработки и принятия мер Правительством РФ, направленных на реализацию Закона "Об индексации", по поддержанию покупательной способности граждан РФ, отказано правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решил вопрос об отводе судьи не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявление об отводе разрешается путем заявления отвода по правилам ст. 16, ст. 20 ГПК РФ. Определением Пресненского районного суда г.Москвы в удовлетворении заявления истца об отводе судьи Жребец Т.Е. отказано.

Указание в жалобе на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств на счет после 10.10.1991, не может полечь отмену постановленного судебного акта, поскольку материалы дела действительно не содержат таких сведений, а исковое заявление и уточненное исковое заявление не содержат списка приложений, которые свидетельствовали бы об обратном.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрешневой Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: