Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19155/15

Судья первой инстанции: Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-19155/15

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Журавлева М.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

возвратить Журавлеву М.М. апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года,

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования истца Ткачева А.А. о взыскании с ответчика Журавлева М.М. денежных средств по договору займа.

08 декабря 2014 года от ответчика Журавлева М.М. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до 09 февраля 2015 года.

Определением суда от 12 февраля 2015 года апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, поскольку в установленный судом срок ответчик не выполнил указания суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 15 декабря 2014 года.

В частной жалобе ответчик Журавлев М.М. просит отменить определение суда от 12 февраля 2015 года, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют нормам законодательства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд в определении от 12 февраля 2015 года указал, что ответчик в установленный судом срок до 09 февраля 2015 года не выполнил указания суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 15 декабря 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования истца Ткачева А.А. о взыскании с ответчика Журавлева М.М. денежных средств по договору займа, на которое ответчиком Журавлевым 08 декабря 2014 года подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.1, ч. 4,5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что телефонограммой 08 декабря 2014 года ответчик Журавлев М.М. был извещен судом о том, что поданная им апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 09 февраля 2015 года (л.д.91-92), при этом, копия определения суда от 15 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в нарушение требований закона ответчику не направлялась, материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения суда от 15 декабря 2014 года в адрес ответчика Журавлева М.М., о чем также указано в частной жалобе заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности стороны ответчика исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судьей, а у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы по основанию не исправления недостатков апелляционной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 12 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Журавлева М.М. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: