Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19493/15

Судья: Хомук И.В. гр. дело N 33-19493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Каравашкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года,

установила:

Тюрин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилсоцстрой" о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 18 марта 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере руб. коп.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, об отмене которого просит ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Тюрин В.В. и его представитель Понтус Н.В. явились, просили оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку она подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель ООО "Жилсоцстрой" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.

П. 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (краткая), поданная 06 апреля 2015 года, подписана Зайцевой Е.А., чьи полномочия на подачу указанной жалобы подтверждены соответствующей доверенностью за подписью генерального директора Молчанова Д.К. (л.д. 96); апелляционная жалоба (полная), поданная 30 апреля 2015 года, подписана Роменским Ю.Д., указанным как являющимся генеральным директором ООО "Жилсоцстрой".

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 29 мая 2015 года генеральным директором ООО "Жилсоцстрой" с 30 июля 2014 года является Молчанов Д.К. Доверенность, удостоверяющая полномочия Роменского Ю.Д., как представителя ООО "Жилсоцстрой", либо документ, подтверждающий его полномочия как генерального директора, по состоянию на день подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хомук И.В. гр. дело N 33-19493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Каравашкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" в лице Роменского Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: