Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21085/15

Судья: Ларина Н.Г. гр. дело N 33-21085/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Горюнова С.А. в лице представителя Подоляка Д.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Горюнова СА к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Горюнов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2013 г. заключил с ОАО "Смоленский банк" договор N текущего банковского счета физического лица. Согласно условиям договора был открыт лицевой счет за номером . На счете у истца в ОАО "Смоленский банк" находились денежные средства в размере рублей. Данные денежные средства были зачислены на основании платежного поручения от 29.11.2013 г. N 6. Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом). 24.12.2013 г. истец Горюнов С.А. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере руб., неустойку в размере рубль, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 11.02.2015 г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Строительная компания Лукорнис".

В судебное заседание представитель истца по доверенности Горшнев Р.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГК "АСВ" по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. Макеева М.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений по иску.

Представители третьих лиц ООО "Строительная компания Лукорнис", ОАО "Смоленский Банк", Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Горюнов С.А. в лице представителя Подоляка Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что денежные средства поступили и были зачислены на счет истца до отзыва ЦБ РФ у ОАО "Смоленский Банк" лицензии, и, следовательно, у ответчика появились перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель истца Горюнова С.А. - Горшнев Д.А. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГК "АСВ", ООО "Строительная компания Лукорнис", ОАО "Смоленский Банк", Роспотребнадзора в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи чем судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 г. между ОАО "Смоленский банк" и Горюновым С.А. был заключен договор текущего банковского счета физического лица N , в соответствии с условиями которого, был открыт лицевой счет истца за N ( л.д.10-11)

29.11.2013 г. по счёту истца банком ОАО "Смоленский банк" были совершены приходные записи о переводе денежных средств со счета ООО "Строительная компания "Лукронис" на счет Горюнова С.А. денежных средств в размере рублей. ( л.д.12)

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Горюнов С.А., сформировался в результате описанной выше операции.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2013 года Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу, что подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк".

Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал, что техническая запись по счету истца, совершенная 29.11.2013 г., не отражала реального поступления денежных средств, а лишь создавала видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст.ст. 12, 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пришел к правильным выводам о том, что вышеуказанные приходные записи от 29.11.2013 г. по счету Горюнова С.А. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский Банк" и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Смоленский Банк", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к убеждению о том, что к моменту совершения приходной записи по счету истца ОАО "Смоленский Банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также отметил, что действия по переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства поступили и были зачислены на счет истца до отзыва ЦБ РФ у ОАО "Смоленский Банк" лицензии, и, следовательно, у ответчика появились перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова С.А. в лице представителя Подоляка Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: