Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-21332/15

Судья: Цывкина М.А. N 33-21332/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Ивановой * * к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" в пользу Ивановой * * задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 года в размере 47433 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАЛМЫЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТБАНК" в бюджет города Москвы госпошлину в размере * рубля * копейки за рассмотрение требований имущественного характера и * рублей за рассмотрение требований неимущественного характера",

установила:

Иванова Н.И. 26.11.2014 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" (далее - ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК"), с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с октября по декабрь 2014 г. в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 07.*.2013 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях по должности главного специалиста расчетно-операционного отдела в филиале в г. Москве на условиях трудового договора, дополнительным соглашением N 3 от 01.*.2013 г. к трудовому договору ей был увеличен должностной оклад до * руб., дополнительным соглашением N * т 06.*.2014 г. ей был увеличен должностной оклад до * руб., однако, с октября 2014 г. оплата ее труда производилась исходя из условий дополнительного соглашения N *, то есть из размера должностного оклада в * руб., что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании Иванова Н.И. исковые требования поддержала, ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В заседание судебной коллегии Иванова Н.И. дважды не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" - Панфилову Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.*.2013 г. Иванова Н.И. была принята на работу в филиал ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в г. Москве на должность главного специалиста расчетно-операционного отдела на условиях трудового договора б/н от 07.08.2013 г., с установленным должностным окладом в размере * руб.

Дополнительным соглашением б/н от 30.*.2013 г. истцу был увеличен должностной оклад с сентября 2013 г. до * руб.

01.*.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору о переводе истца с 01.*.2014 г. на должность главного специалиста в отдел внутреннего учета казначейства корпоративного блока филиала ответчика в г. Москве - "КРЕДИТИНВЕСТ" с должностным окладом * руб.

06.*.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к трудовому договору, согласно которому с 06.*.2014 должностной оклад Ивановой Н.И. установлен в размере * руб.

Согласно расчетным листкам в период с октября по декабрь 2014 года истцу производилась выплата заработной платы исходя из должностного оклада * руб.

Удовлетворяя заявленные Ивановой Н.И. требования и взыскивая в пользу истца заработную плату за период с октября по декабрь 2014 года в требуемом размере, исходя из должностного оклада в размере * руб., суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 21, 129 и 191 Трудового кодекса РФ и указал, что 06.*.2014 сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы в указанном размере, однако условия такого соглашения работодателем не исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.10.2014 N ОД-2871 у ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.10.2014 N ОД-2872 назначена временная администрация по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании обращения временной администрации по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" от 24.11.2014 ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.*.2015 следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 24.*.2014 выявлено, что обязательства ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" превышают его активы на * руб., при этом обязательства перед клиентами по вкладам физических лиц составляют * руб.

С учетом вышеизложенного, при заключении дополнительного соглашения от 06.10.2014 к трудовому договору, устанавливающего повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.10.2014 Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия учитывает, что заработная плата в размере * руб., предусмотренном дополнительным соглашением N * от 06.*.2014 г., истцу Ивановой Н.И. не начислялась, в связи с чем такое соглашение сторонами не реализовано; кроме того, в связи с отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций 16.*.2014 г., объем выполняемой работником в спорный период с октября по декабрь 2014 года работы не мог быть увеличен по сравнению с предыдущим периодом, а начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада * руб., установленного до 06.*.2014 г., истцом не оспаривается; при таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ивановой * * к ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: