Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-21339/15

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-21339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Чияновой Л.Ю. к Открытому акционерному обществу Калмыцкий Коммерческий банк "Кредитбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

взыскать с Открытого акционерного общества Калмыцкий Коммерческий банк "Кредитбанк" в пользу Чияновой Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2014 года в размере *** рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с Открытого акционерного общества Калмыцкий Коммерческий банк "Кредитбанк" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** рублей 89 копеек за рассмотрение требований имущественного характера и в размере *** рублей за рассмотрение требований неимущественного характера,

установила:

Чиянова Л.Ю. 26.11.2014 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Калмыцкий Коммерческий банк "Кредитбанк" (далее - ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 53) просила о взыскании заработной платы за октябрь - декабрь 2014 года в сумме *** руб., и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 19.05.2014 работала в ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК", 06.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N * к трудовому договору, которым должностной оклад истца установлен в размере *** руб., однако в спорный период заработная плата выплачивалась истцу в меньшем размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением N * от ***, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились.

24.02.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик конкурсный управляющий ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы от 24.03.2015, подписанной представителем по доверенности В*.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Панфилова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Чиянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 125-126).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2014 Чиянова Л.Ю. принята на работу в филиал ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" в г. Москве на должность *** с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу (л.д. 20-24).

Дополнительным соглашением N * от *** к трудовому договору с 18.07.2014 истец переведена на должность *** с должностным окладом *** руб. (л.д. 25).

01.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N * к трудовому договору о переводе Чияновой Л.Ю. с 01.10.2014 на должность *** с должностным окладом *** руб. (л.д. 26).

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение N * к трудовому договору, согласно которому с 06.10.2014 должностной оклад Чияновой Л.Ю. установлен в размере *** руб. (л.д. 26).

Согласно расчетным листкам в период с октября по декабрь 2014 года истцу производилась выплата заработной платы исходя из должностного оклада *** руб. (л.д. 31-32).

Удовлетворяя заявленные Чияновой Л.Ю. требования и взыскивая в пользу истца недополученную заработную плату за период с октября по декабрь 2014 года исходя из должностного оклада в размере *** руб., суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 21, 129 и 191 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что 06.10.2014 сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы в указанном размере, однако условия такого соглашения работодателем не исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от *** N * у ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от *** N * назначена временная администрация по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании обращения временной администрации по управлению ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" от *** ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 24.11.2014 выявлено, что обязательства ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" превышают его активы на *** руб., при этом обязательства перед клиентами по вкладам физических лиц составляют *** руб.

С учетом вышеизложенного, при заключении дополнительного соглашения от 06.10.2014 к трудовому договору, устанавливающего повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.10.2014 Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия учитывает, что заработная плата в размере *** руб., предусмотренном дополнительным соглашением N * от ***, истцу Чияновой Л.Ю. не начислялась, в связи с чем такое соглашение сторонами не реализовано; кроме того, в связи с отзывом у работодателя лицензии на осуществление банковских операций 16.10.2014, объем выполняемой работником в спорный период с октября по декабрь 2014 года работы не мог быть увеличен по сравнению с предыдущим периодом, а начисление и выплата заработной платы исходя из должностного оклада *** руб., установленного до 06.10.2014, истцом не оспаривается; при таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 24.02.2015 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года отменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чияновой Л.Ю. к ОАО ККБ "КРЕДИТБАНК" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи: