Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-21557/15

Судья Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-21557/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частному представлению Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г., которым прокурору возвращено исковое заявление в интересах В. к ГУ МРО ФСС РФ о признании несчастного случая на производстве страховым,

установила:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах В. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) о признании несчастного случая на производстве страховым, обязании означить и выплатить обеспечение по страхованию.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 исковое заявление оставлено без движения, прокурору предложено указать, какие конкретно страховые платежи необходимо назначить и выплатить в пользу В., не указан размер данных выплат, не представлен расчет страховых платежей, подлежащих выплате в пользу В.

В порядке исправления недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 26.09.2014 г., прокурором представлено уточненное исковое заявление, в котором содержалось требование о признании произошедшего с В. ***г. несчастного случая страховым.

17.11.2014 судья г. определением судьи Тверского районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате указанного искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения от 26.09.2014 года.

Не согласившись с указанным определением, Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принес на него частное представление, в котором поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Частное представление, в силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, ч. 3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора обратился в Тверской районный суд г. Москвы в защиту законных интересов В. к ГУ МРО ФСС РФ о признании несчастного случая страховым и возложении на ГУ МРО ФСС обязанности назначить и выплатить В. обеспечение по страхованию.

Оставляя данное заявление без движения, суд в определении от 26.09.2014 г. предложил прокурору уточнить, какие конкретно платежи он просит обязать ответчика назначить и выплатить в пользу В., указать размер и расчет данных выплат.

В целях устранения нарушений, отмеченных судом, прокуратурой уточнены исковые требования, которые в уточненном исковом заявлении изложены следующим образом:

-признать произошедший с В. *** несчастный случай страховым.

Таким образом, при рассмотрении уточненного искового заявления отсутствует необходимость выяснения размера выплат по страховому обеспечению в пользу В.

Поэтому, как полагает коллегия, у суда первой инстанции не имелось оснований возвращать прокурору исковое заявление со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от 26.09.2014 г., в связи с чем, определение судьи от 17.11.2014 г., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. отменить.

Материал по заявлению Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах В. возвратить в Тверской районный суд г. Москвы со стадии приятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи