Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21784/15

Судья: Смолина Ю.М. гр. дело N 33-21784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Еремина Д.Н. в лице представителя Приданова А.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Еремина ДН к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать,

установила:

Истец Еремин Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование требований, что 16 мая 2014 года между Ереминым Д.Н. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N , по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N в валюте рубли РФ и обязуется совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частично практики, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями Договора, Регламентом и тарифами. 14 мая 2014 года между Ереминым Д.Н. и ООО "Пегас" был заключен договор займа, во исполнение которого ООО "Пегас" были перечислены денежные средства на счет истца N в размере руб. У ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истец обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на его счете. Поскольку ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не нашла оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения, Еремин Д.Н. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Пегас" (л.д. 213-214).

В судебное заседание представитель истца Еремина Д.Н. - Приданов А.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Апухтина-Агеечкина А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила полностью отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица ООО "Пегас" - Кудрявцев В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Еремин Д.Н., представители третьих лиц ОАО МКБ "Замоскворецкий", ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Еремин Д.Н. в лице представителя Приданова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к опровержению выводов суда о неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий" на момент совершения банковских операций по счету истца со ссылкой на наличие достаточной суммы денежных средств на корреспондентском счете в банке. Указывает, что действия ООО "Пегас" по перечислению собственных реальных денежных средств в размере руб. являются исполнением обязательств по договору займа, а сумма в размере руб. на его расчетном счете также является реальными деньгами. С учетом изложенного полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Представитель истца Еремина Д.Н. - Приданов А.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - Элифханов Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 16 мая 2014 года между Ереминым Д.Н. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N , по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет N в валюте рубли РФ и обязуется совершать для клиента операции, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частично практики, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями Договора, Регламентом и тарифами (л.д. 20-22).

Также судом установлено, что третье лицо ООО "Пегас" имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N .

16 мая 2014 года банком совершены расходные записи по счету ООО "Пегас" (третье лицо) N на сумму руб. При этом, одновременно, в тот же день по счету истца Еремина Д.Н. N была совершена приходная запись на сумму руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.

Как следует из материалов дела, со второй половины апреля 2014г. утратил платежеспособность, факт неисполнения ОАО МКБ "Замоскворецкий" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств с указанного времени подтверждается жалобами клиентов ОАО МКБ "Замоскворецкий".

Предписанием от 30.05.2014 г. N 51-19-11/17750ДСП в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 31.05.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка; открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а так же путем продажи им собственных депозитных сертификатов, собственных ценных бумаг в виде векселей, облигаций, чеков и иных собственных ценных бумаг. Введенные ограничения распространяются, в том числе на деятельность филиалов банка.

Предписанием от 10.06.2014 г. N 51-19-11/19189ДСП в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Предписанием от 16.06.2014г. N 51-19-11/19505 в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 17.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов; открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, не являющихся акционерами Банка, включая открытие корреспондентских счетов "ЛОРО", резидентам и нерезидентам; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; выдачу банковских гарантий, с 17.06.2014 г. введен запрет сроком на 1 год на открытие филиалов.

Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 44-46).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст.ст. 12, 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пришел к правильным выводам о том, что вышеуказанные действия по формированию остатка на счете истца Еремина Д.Н. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий" и представляют собой технические записи по счетам, не свидетельствующие об исполнении условий договора банковского счета.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к убеждению о том, что к моменту совершения приходной записи ОАО МКБ "Замоскворецкий" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также отметил, что действия истца по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счете истца в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые, сводятся к опровержению выводов суда о неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий" на момент совершения банковских операций по счету истца со ссылкой на наличие достаточной суммы денежных средств на корреспондентском счете в банке, а также ссылки жалобы на то, что действия ООО "Пегас" по перечислению собственных реальных денежных средств в размере руб. являются исполнением обязательств по договору займа, а сумма в размере руб. на расчетном счете истца является реальными деньгами. Указанные доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Д.Н. в лице представителя Приданова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: